Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2005 г. N А56-11760/2005 Иск ОАО о признании недействительными решений ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС и о привлечении ОАО к налоговой ответственности за неуплату налога удовлетворен, поскольку, в частности, представленные ОАО коносаменты отвечают требованиям, предусмотренным НК РФ, а наличие на коносаменте отметок "без права передачи" и "копия без права передачи" не влечет утрату этим документом силы коносамента

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 ноября 2005 г. N А56-11760/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 31.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 по делу N А56-11760/2005 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгская целлюлоза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пункта 1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 11.01.2005 N 13-24/2/375 в части отказа обществу в возмещении из федерального бюджета 1 928 891 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 года и решения инспекции от 07.02.2005 N 13-24/2612 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 27.06.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество в нарушение подпункта 10 пункта 1 статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) представило коносаменты к грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), в которых указано количество оригиналов коносамента "0", а также нет графы "Количество оригиналов". Общество заявило к возмещению из бюджета суммы НДС (сумма налога, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемую в налоговом периоде при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена), отгрузка товара по которым не подтверждена; невозможно провести встречную проверку поставщика общества - общества с ограниченной ответственность "Донэс-Люкс" (далее - ООО "Донэс-Люкс"), в связи с чем отсутствует документальное подтверждение уплаты им НДС в бюджет.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.10.2004 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2004 года, в которой заявило к возмещению 8 597 076 руб. налога и пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0%.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и документов, по итогам которой вынесла решение от 11.01.2005 N 13-24/2/375, которым отказала обществу в возмещении НДС из федерального бюджета в сумме 1 928 891 руб. за сентябрь 2004 года и возместила 6 668 185 руб. налога. Основанием для отказа в возмещении налога послужило "...представление обществом коносаментов к ГТД, в которых указано количество оригиналов коносамента "0", а также нет графы "Количество оригиналов"; заявление обществом к возмещению из бюджета сумм НДС, по которым не подтверждена отгрузка товара свыше 180 дней; в отношении поставщика - ООО "Донэс-Люкс" невозможно провести встречную налоговую проверку.

Налоговый орган вынес решение от 07.02.2005 N 13-24/2612 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в виде 20% штрафа от неуплаченной суммы налога в размере 63 217 руб. и предложил уплатить 316 083 руб. НДС и пени за его несвоевременную уплату в сумме 8 569 руб. 78 коп.

Общество не согласилось с пунктом 1 решения инспекции от 11.01.2005 N 13-24/2/375 и решением от 07.02.2005 N 13-24/2612 и обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что заявителем соблюдены условия статей 165 и 172 НК РФ, представлены необходимые документы и у налогового органа не было правовых оснований для непринятия к возмещению оспариваемой суммы НДС, начисления недоимки по внутреннему рынку за сентябрь 2004 года и привлечения общества к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что общество представило в инспекцию документы в соответствии со статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт экспорта товаров по внешнеэкономическому контракту, так и обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

Доводы налогового органа о том, что представленные заявителем коносаменты не отвечают требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, не принимаются кассационной инстанцией. Требованиями, предъявляемыми Налоговым кодексом Российской Федерации к коносаменту, являются: наличие на названном либо ином товаросопроводительном документе отметки пограничной таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации; наличие в графе "Порт разгрузки" указания на пункт назначения товара за пределами таможенной территории Российской Федерации. Такие отметки и указания на порт разгрузки имеются в коносаментах, представленных налогоплательщиком.

Наличие на коносаменте отметок "non negotiable" и "non negotiable copy" означает "без права передачи" и "копия без права передачи", что не влечет утрату этим документом силы коносамента. Это следует и из международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс". Следовательно, представленные налогоплательщиком коносаменты оформлены в соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Ссылка налогового органа на то, что предъявленные заявителем коносаменты не отвечают требованиям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 1 статьи 144 КТМ РФ, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 117 КТМ РФ коносамент является доказательством наличия договора морской перевозки и регулирует отношения между перевозчиком и грузоотправителем (статьи 143-147 КТМ РФ).

Выдача груза его получателю возможна в соответствии со статьей 158 КТМ РФ только при предъявлении им коносамента. Поскольку в силу статьи 147 КТМ РФ после выдачи груза на основании первого из предъявленных оригиналов коносамента остальные его оригиналы теряют силу, то при выдаче груза оригинал коносамента изымается перевозчиком.

Факты передачи обществом груза и получения его перевозчиком инспекцией не оспариваются.

В соответствии со статьей 142 КТМ РФ коносамент выдается отправителю перевозчиком, который его и составляет.

Поскольку общество не может нести ответственность за действия третьих лиц, то допущенные перевозчиком нарушения при составлении коносаментов в данном случае не могут повлиять на право общества заявить налоговый вычет.

Довод жалобы инспекции о неправомерном предъявлении к возмещению из бюджета сумм НДС, по которым не подтверждена отгрузка товара по ГТД, является несостоятельной, поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом соблюдены условия и представлены необходимые документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение оспариваемой суммы НДС из бюджета.

Не может быть признана обоснованной и ссылка инспекции на то, что отсутствуют сведения о начислении и уплате НДС в бюджет поставщиком общества - ООО "Донэс-Люкс", поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении из бюджета НДС, фактически уплаченного при осуществлении экспортных операций.

Кроме того, доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 по делу N А56-11760/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова