Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2005 г. N А56-6251/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о взыскании штрафа за указание недостоверных сведений при декларировании товаров удовлетворен, так как указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны вменяемого правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2005 г. N А56-6251/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 24.10.05-28.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.05 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.05 по делу N А56-6251/2005 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Квинтекс" (далее - ООО "ПКФ "Квинтекс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее -таможня) от 11.01.05 по делу N 10206000-1332/2004 о наложении на общество административного взыскания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.04.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.05, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, цепи противоскольжения правомерно классифицированы таможней в специальной позиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) - 7315200000

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 28.10.05. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10206080/150104/0000503, согласно которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар машина лесохозяйственная "Тимберджек 1710Д" (форвардер) восьмиколесная. В графе 33 ГТД декларант указал код ТН ВЭД - 8704239109. В ходе мероприятий таможенного контроля таможня посчитала, что цепи противоскольжения, ввезенные вместе с машиной, подлежат самостоятельной классификации в подсубпозиции 7315200000 ТН ВЭД. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом постановления от 11.01.05 N 10206000-1332/2004 о наложении на общество на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ административного взыскания в виде 3904,36 руб. штрафа.

Кассационная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил заявление общества о признании оспариваемого постановления таможни недействительным.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Удовлетворяя заявление ООО "ПКФ "Квинтекс", суды сделали вывод о том, что цепи противоскольжения являются неотъемлемой принадлежностью машины, которая укомплектована этими цепями согласно условиям международного контракта, а следовательно им должен быть присвоен тот же код ТН ВЭД, что и машине. У кассационной коллегии нет правовых оснований для переоценки исследованных судом обстоятельств дела и опровержения его выводов, поскольку они не противоречат законодательству.

Согласно статье 6 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в нормативных правовых актах в области таможенного дела. В кассационной жалобе таможня ссылается на письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.08.04 N 0729/28462, в котором разъяснено, что цепи противоскольжения и гусеницы для колесной лесозаготовительной техники классифицируются отдельно от машин в специально предназначенных позициях ТН ВЭД. Однако указанное письмо не является правовым актом федерального органа исполнительной власти, поскольку не соответствует требованиям статей 5, 40 ТК РФ.

Правомерным является и вывод судов об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность субъекта за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений об этих товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие присвоить товару определенный код ТН ВЭД. По правилам статьи 39 ТК РФ ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности. Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление ООО "ПКФ "Квинтекс" о признании оспариваемого постановления таможни незаконным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.05 по делу N А56-6251/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов