Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2005 г. N А56-23205/2005 Иск ООО о признании незаконными решения Таможни об обеспечении уплаты таможенных платежей, бездействия таможенного органа, выразившегося в невыпуске товара, а также об обязании Таможни выпустить товар в соответствии с заявленным режимом с освобождением от уплаты таможенной пошлины и без обеспечения ее уплаты удовлетворен, так как ввезенный истцом товар не является подакцизным, относится к основным производственным фондам и ввезен для увеличения уставного капитала, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2005 г. N А56-23205/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд Веритас" генерального директора Слугиной А.В. (протокол от 02.06.04 N 1), от Северо-Западной акцизной таможни Захаровой А.В. (доверенность от 19.10.05 N 13-10/8058), Куликовой Е.Ю. (доверенность от 26.10.05 N 13-10/8264),

рассмотрев 26.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.05 по делу N А56-23205/2005 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Веритас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Северо-Западной акцизной таможни (далее - таможня) об обеспечении уплаты таможенных платежей, бездействия таможни - невыпуске товара, а также об обязании таможенного органа выпустить товар в соответствии с заявленным таможенным режимом с освобождением от уплаты таможенной пошлины и без обеспечения ее уплаты.

Решением суда от 30.06.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления не предусматривается возможности освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - бывший в употреблении пассажирский автобус "VAN HOOL" в качестве вклада в уставный капитал. Товар оформлен по грузовой таможенной декларации N 10222010/170205/0000828 в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления с условным начислением ввозной таможенной пошлины. Таможенный орган отказался выпустить товар без предоставления обеспечения уплаты ввозной таможенной пошлины.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд указал на отсутствие у заявителя обязанности по уплате таможенной пошлины.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В силу статьи 37 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары:

не являются подакцизными;

относятся к основным производственным фондам;

ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В случае реализации указанных товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Довод таможни о том, что таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления не предусматривается возможности освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, противоречит приведенным правовым нормам.

Судом установлено, что ввезенный заявителем товар не является подакцизным, относится к основным производственным фондам и ввезен для увеличения уставного капитала, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины.

Согласно статье 337 ТК РФ таможенный орган вправе требовать обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Обеспечение уплаты таможенных платежей при отсутствии обязанности по их уплате противоречит положениям статьи 337 ТК РФ.

В данном случае соблюдение декларантом положений таможенного законодательства обеспечивается полномочиями таможенного органа по контролю за целевым использованием условно выпущенного товара в порядке, установленном положениями раздела IV ТК РФ.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 340 ТК РФ обеспечение уплаты таможенных платежей может производиться любым из предусмотренных способов (залогом товаров и иного имущества, банковской гарантией, денежным залогом, поручительством) по выбору декларанта.

В нарушение приведенной нормы таможня требовала от общества обеспечения уплаты таможенных платежей конкретным способом - денежным залогом (лист дела 43), не предоставив ему возможность выбора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.05 по делу N А56-23205/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова