Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2005 г. N А05-7759/04-23 Иск ООО о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору поставки и пеней за просрочку частично удовлетворен, поскольку факт поставки продукции по договору подтверждается материалами дела; при этом ответчик не представил доказательств того, что лицо, расписавшееся в транспортном документе в получении товара, не является работником покупателя или не было уполномочено на получение товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2005 г. N А05-7759/04-23

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 01.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Рекштене Марины Леонидовны на решение от 17.09.2004 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 (судьи Бекарова Е.И., Бушева Н.М., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7759/04-23,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Муниципальный оптовый рынок" (далее - Общество) в лице Архангельского филиала обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Рекштене Марине Леонидовне о взыскании 7 459 руб. задолженности за поставленную в рамках договора от 01.12.2003 алкогольную продукцию и 4 040 руб. 28 коп. пеней за просрочку ее оплаты, право на взыскание которых предусмотрено дополнительным соглашением от 01.12.2003 к вышеуказанному договору.

До принятия судом решения по делу истец увеличил размер своих требований в части взыскания пеней до 7 459 руб. и просил взыскать их за период с 22.01.2004 по 17.09.2004. Ходатайство об увеличении исковых требований судом принято.

Решением суда от 17.09.2004 исковые требования Общества удовлетворены частично. С предпринимателя Рекштене М.Л. в пользу Общества взыскано 7 459 руб. долга и 3 500 руб. пеней с применением в части взыскания пеней статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Рекштене М.Л. просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее: истцом не доказан факт поставки ответчику спорной продукции; лицо, указанное в товарно-транспортной накладной на поставку продукции и расписавшееся в ней в получении продукции, не является работником предпринимателя и не имело полномочий на ее получение; истец необоснованно включил в размер иска налог на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предприниматель Рекштене М.Л. и Общество о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2003 между Обществом (продавец) и предпринимателем Рекштене М.Л. (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность товар (алкогольную продукцию), а покупатель - принять и оплатить его в ассортименте, количестве и по цене, указанным в накладных.

Согласно пункту 3.2.3 договора расчеты между сторонами за товар производятся не позднее 15 календарных дней с момента его передачи и подписания товарной накладной на основании счета-фактуры, предъявленного поставщиком.

Дополнительным соглашением от 01.12.2003 предусмотрено право поставщика на взыскание с покупателя пеней за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы платежа в день.

Срок действия договора - один год с момента его подписания с возможностью его пролонгации на следующий год (пункт 4.1).

По товарной накладной от 01.12.2003 и счету-фактуре от 03.12.2003 N 1236 истец передал ответчику товар - алкогольную продукцию на сумму 15 459 руб., предпринимателем Рекштене М.Л. уплачено 8 000 руб.

Неоплата товара в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, послужила основанием для обращения продавца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с покупателя оставшейся части долга и пеней за просрочку платежа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт поставки истцом ответчику продовольственной продукции подтверждается вышеуказанной товарной накладной и ее частичной оплатой предпринимателем Рекштене М.Л.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что лицо, расписавшееся в транспортном документе в получении товара, не является работником покупателя или равным образом не было уполномочено на его получение.

Расчет пеней произведен без учета налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных Арбитражным судом Архангельской области как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7759/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Рекштене Марины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева