Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2005 г. N А13-2662/2005-05 Иск ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС о взыскании недоимки по налогу и пеней за счет имущества налогоплательщика удовлетворен, поскольку судом установлено, что на момент вынесения Инспекцией указанных ненормативных актов последняя не располагала информацией об отсутствии или недостаточности денежных средств на всех банковских счетах Общества, а следовательно, правовые основания для вынесения решения об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика у Инспекции отсутствовали

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2005 г. N А13-2662/2005-05

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Древплит" Иванова И.В. (доверенность от 20.10.2005), Парфенова О.А. (доверенность от 11.10.2005 N 63-21/5), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области Барашкова Д.В. (доверенность от 30.05.05 N 70),

рассмотрев 02.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2005 по делу N А13-2662/2005-05 (судья Маганова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Древплит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - Инспекция): решения от 16.03.2005 N 1 и постановления от 16.03.2005 N 1 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 14.06.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда в силе, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Общества требование об уплате налога от 03.02.2005 N 10421 на сумму 2 298 572 руб. 37 коп. со сроком уплаты до 18.02.2005.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в указанный срок требования Инспекция приняла и направила Обществу решение от 24.02.2005 N 296 о взыскании 2 279 131 руб. 37 коп. налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Ввиду недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика в банке Инспекция 16.03.2005 на основании статей 46, 47 НК РФ приняла решение N 1 и постановление N 1 о взыскании с Общества 2 211 310 руб. 59 коп. недоимки по налогам (сборам) и пеням за счет имущества налогоплательщика.

Общество, считая решение N 1 и постановление N 1 от 16.03.2005 незаконными, обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, указав на несоблюдение налоговым органом статей 46, 47 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ, которая регламентирует порядок взыскания налога за счет имущества.

Из анализа приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе взыскать недоимки и пени за счет имущества налогоплательщика только в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о его счетах.

Суд установил, что на момент вынесения оспариваемых ненормативных актов Инспекция располагала информацией о наличии у Общества четырех расчетных счетов в трех банках: по одному счету в открытом акционерном обществе "АКБ "Национальный залоговый банк" (далее - ОАО "Национальный залоговый банк") и Вологодском отделении N 8638 Сбербанка России и двух счетов в дополнительном офисе открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" (далее - ОАО "Севергазбанк").

На основании решения от 24.02.2005 N 296 Инспекция направила инкассовое поручение от 24.02.2005 N 1045 на сумму 2 211 310 руб. 59 коп. в Вологодское отделение N 8638 Сбербанка России на расчетный счет N 40702810512300100321 и инкассовое поручение от 24.02.2005 N 1046 на сумму 67 820 руб. 78 коп. в ОАО "Севергазбанк" на расчетный счет N 40702810300010000049. Однако в ОАО "Национальный залоговый банк" и на расчетный счет N 40702810200010000068 в ОАО "Севергазбанк" Инспекция инкассовые поручения не направляла.

Из материалов дела видно, что инкассовое поручение от 24.02.2005 N 1046 на сумму 67 820 руб. 78 коп. было исполнено ОАО "Севергазбанком" 28.02.2005 путем списания денежных средств с расчетного счета N 40702810300010000049. Согласно выписке ОАО "Севергазбанка" от 20.03.2005 об оборотах денежных средств кредитовые (приходные) обороты по данному расчетному счету Общества за период с 24.02.2005 по 16.03.2005 составили 8 191 782 руб. 12. коп. (листы дела 14-15). Однако других инкассовых поручений о списании денежных средств с данного расчетного счета Общества Инспекция не направляла.

Суд установил, что Инспекция дополнительно направила запросы о наличии денежных средств в банки, в которых имелись счета Общества. Ответ на запрос, направленный в ОАО "Национальный залоговый банк", к моменту вынесения налоговым органом оспариваемых актов получен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что на момент вынесения решения и постановления о взыскании недоимки по налогам и пеней за счет имущества налогоплательщика Инспекция в нарушение пункта 7 статьи 46 НК РФ не располагала информацией об отсутствии или следовательно, правовые основания для вынесения налоговым органом решения об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика, предусмотренного статьей 47 НК РФ, отсутствовали.

Поскольку оспариваемые решение и постановление Инспекции не соответствуют требованиям пункта 7 статьи 46 и статьи 47 НК РФ и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, то суд правомерно признал их недействительными.

Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.06.2005 по делу N А13-2662/12005-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая