Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2005 г. N А05-3906/2005-29 Иск ОАО о признании незаконным отказа ИФНС в предоставлении отсрочки по уплате ЕСН и обязании Инспекции рассмотреть заявление Общества о предоставлении отсрочки по уплате налога по существу или обязании передать рассмотрение данного заявления по существу в уполномоченный на то орган ФНС удовлетворен, так как отсутствие утвержденного ФНС Порядка рассмотрения заявлений налогоплательщиков о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты налогов, не может являться основанием отказа налогоплательщику в рассмотрении его заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2005 г. N А05-3906/2005-29

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Блиновой Л.В., Ветошкиной О.В., при участии от открытого акционерного общества "Севтрансстрой" Болотова Б.В. (доверенность от 10.01.05), рассмотрев 03.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севтрансстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.05 по делу N А05-3906/2005-29 (судья Никитин С.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Севтрансстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее - инспекция, налоговая инспекция) от 14.03.05 N 10-15/7318 в предоставлении отсрочки по уплате единого социального налога за 2003 и 2004 год и обязании инспекции рассмотреть заявление общества о предоставлении отсрочки по уплате налога от 10.03.05 по существу или обязании передать рассмотрение данного заявления по существу в уполномоченный на то орган Федеральной налоговой службы.

Решением суда от 06.07.05 заявление общества отклонено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 06.07.05 и удовлетворить требования.

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что общество 10.03.05 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате единого социального налога за 2003 и 2004 год на шесть месяцев в порядке, установленном главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку несвоевременность уплаты названного налога произошла в связи с недофинансированием выполненного обществом государственного заказа.

Налоговая инспекция в письме от 14.03.05 N 10-15/7318 сообщила обществу, что оставляет его заявление без исполнения, поскольку не утвержден порядок предоставления отсрочек (рассрочек) уплаты налогов и на дату подготовки инспекцией названного письма приказ Федеральной налоговой службы России об утверждении Порядка работы налоговых органов по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита не подписан (имеется проект). Инспекция также сообщила, что после подписания названного приказа налоговые органы будут вправе рассматривать заявления налогоплательщиков по этим вопросам. При этом заявление от 10.03.05 и документы, подтверждающие обстоятельства, приведенные в заявлении, инспекция обществу не возвратила (листы дела 7, 8).

Таким образом, налоговая инспекция не рассмотрела заявление общества по существу, не рассматривала фактические обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием у общества права на получение отсрочки на шесть месяцев по уплате единого социального налога за 2003 и 2004 год, а отказала налогоплательщику в рассмотрении заявления по формальным основаниям - в связи с отсутствием порядка рассмотрения таких заявлений.

Общество не согласилось с письмом налогового органа, полагая, что порядок предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налога установлен главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, отсутствие Порядка, утвержденного Федеральной налоговой службой России, не может являться основанием для оставления заявления налогоплательщика без исполнения. В связи с изложенным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просило обязать инспекцию рассмотреть требование о предоставлении отсрочки уплаты налога по существу самостоятельно либо передать (при отсутствии компетенции у инспекции) заявление общества о предоставлении отсрочки уплаты налога в уполномоченный рассматривать такие вопросы орган Федеральной налоговой службы.

Кассационная инстанция считает, что суд неправомерно отклонил требования общества, ошибочно посчитав, что инспекция отказала налогоплательщику в предоставлении отсрочки по уплате единого социального налога за 2003 и 2004 год, в то время как такого отказа не было. Выйдя за пределы оснований заявленного обществом требования, суд допустил нарушение статьи 49, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 63 НК РФ, сделав вывод об отсутствии у общества права на получение отсрочки уплаты единого социального налога за 2003 и 2004 год до принятия решения по этому вопросу уполномоченным органом.

По мнению кассационной инстанции, судом необоснованно не принят во внимание довод налогоплательщика о том, что отсутствие утвержденного Федеральной налоговой службой Порядка рассмотрения заявлений налогоплательщиков о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты налогов, не может являться основанием отказа налогоплательщику в рассмотрении его заявления.

В силу пункта 2 статьи 4 НК РФ названный Порядок является документом, регламентирующим организацию работы налоговых органов по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени, и не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

В то же время действующим налоговым законодательством, в частности главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены условия изменения срока уплаты налога, сбора, пени (статьи 61 НК РФ), обстоятельства, исключающие изменение срока уплаты налога (статьи 62 НК РФ), порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора (статья 64 НК РФ), а также органы, уполномоченные принимать решения об изменении сроков уплаты налогов и сборов (статья 63 НК РФ), к которым в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 63 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.04 N 95-ФЗ) по единому социальному налогу относится федеральный орган налоговой службы, принимающий решения об изменении сроков уплаты единого социального налога по согласованию с органами соответствующих внебюджетных фондов. Следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований для оставления заявления общества о предоставлении отсрочки уплаты единого социального налога за 2003 и 2004 год "без исполнения".

Кроме того, на дату принятия судом решения по настоящему делу Федеральной налоговой службой был утвержден приказом от 30.03.05 N САЭ-3-19/127 (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.05.05 N 6604) Порядок организации работы налоговых органов по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени, в связи с чем налоговая инспекция имела возможность решить вопрос о рассмотрении заявления налогоплательщика и с учетом этого документа Федеральной налоговой службы России.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что у суда не имелось оснований для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.05 по делу N А05-3906/05-29 отменить.

Признать недействительным письмо Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску от 14.03.05 N 10-15/7318 в части оставления без исполнения заявления открытого акционерного общества "Севтрансстрой" от 10.03.05 о предоставлении отсрочки по уплате единого социального налога за 2003, 2004 год по основаниям, изложенным в этом письме.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску в пределах своей компетенции рассмотреть заявление открытого акционерного общества "Севтрансстрой" от 10.03.05 либо передать названное заявление для рассмотрения по существу в уполномоченный орган Федеральной налоговой службы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Севтрансстрой" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.В. Блинова

О.В. Ветошкина