Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2005 г. N А56-43821/04 Иск ООО о признании недействительными решения и требования ИФНС о взыскании штрафа за неполную уплату НДС удовлетворен, так как налогоплательщик освобождается от ответственности, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом ошибок, приводящих к занижению суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки, налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2005 г. N А56-43821/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СВЕЛЕН" Исаевой Л.Н. (доверенность от 01.07.04 N 134/2), рассмотрев 27.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.05 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.05 (судьи Фокина Е.А., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-43821/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕЛЕН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой после реорганизации стала Инспекция Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) без даты N 205 и требования от 30.08.04 N 205.

Решением суда от 04.04.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.05 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно привлекла общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку налогоплательщик не выполнил требования пункта 4 статьи 81 НК РФ. По состоянию на 20.05.04 общество не уплатило 2 741 745 руб. этого налога за апрель 2004 года. Кроме того, инспекция считает, что по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований указанной статьи не влечет безусловного признания недействительным решения налогового органа.

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 20.05.04 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года (внутренний рынок), в которой указало к уплате 96 417 руб. налога; 13.07.04 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за тот же период, в соответствии с которой сумма исчисленного к уплате налога составила 2 838 162 руб., а также уточненную налоговую, декларацию по названному налогу за май 2004 года (внутренний рынок) налог к возмещению по которой указан в сумме 3 763 440 руб. В тот же день общество обратилось в инспекцию с письмом от 13.07.04 N 145 о зачете суммы налога к уменьшению (возмещению), возникшей по уточненной декларации за май 2004 года в счет уплаты суммы налога на добавленную стоимость, отраженной в уточненной декларации за апрель 2004 года.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации за апрель 2004 года, по результатам которой приняла решение без даты N 205 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 548 349 руб. штрафа.

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что обществом "допущено неправильное отражение данных в первоначальном расчете и сделано уточнение в сторону увеличения налога в повторно представленном уточненном расчете. Указанные действия привели к занижению сумм налога, на что были сделаны доначисления, согласно уточненному расчету. По данным карточки лицевого счета выявлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 2 741 745 руб.".

На основании принятого решения налоговый орган направил обществу требование от 30.08.04 N 205 об уплате налоговой санкции, в котором содержится ссылка на решение от 30.08.04 без номера.

Общество не согласилось с решением и требованием инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на нарушение инспекцией порядка привлечения к ответственности, установленного статьей 101 НК РФ, поскольку налоговый орган не уведомил налогоплательщика о возбуждении дела о налоговом правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения материалов проверки, чем лишил возможности представить возражения по существу спора в налоговый орган. Также общество сослалось на соблюдение им условий пункта 4 статьи 81 НК РФ, так как ошибка в расчете налога выявлена самостоятельно и на момент представления уточненной декларации (13.07.04) задолженность по налогам и пеням перед бюджетом отсутствовала, поэтому не было необходимости уплачивать сумму налога, указанную в уточненной декларации за апрель 2004 года, и пени до ее подачи.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и признал недействительными ненормативные акты налогового органа.

Апелляционный суд признал в действиях общества наличие правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 81 НК РФ, однако оставил решение суда без изменения в связи с нарушением инспекцией статьи 101 НК РФ, признав нарушения существенными.

Кассационная инстанция считает вывод апелляционного суда о наличии в действиях заявителя состава правонарушения ошибочным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с названным пунктом при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В данном случае в материалах дела имеется акт сверки расчетов (лист дела 24), в соответствии с которым, по состоянию на 13.07.04 на момент подачи обществом уточненных деклараций (с учетом суммы, указанных в них) задолженность последнего перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость и пеням отсутствует, а имеется переплата по налогу в сумме 846 266 руб.

Таким образом, общество выполнило условия пункта 4 статьи 81 НК РФ, поэтому к налогоплательщику не могла быть применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что налоговой инспекцией нарушен порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, установленный положениями статьи 101 НК РФ, что является в данном случае дополнительным основанием для признания решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.05 по делу N А56-43821/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова О.В. Ветошкина

Н.Г. Кузнецова