Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2005 г. N А56-41224/04 Определением суда кассационная жалоба возвращена ее заявителю, так как довод подателя жалобы о том, что пропуск срока на кассационное обжалование был вызван выяснением правового статуса ответчика в связи с его заявлением о предстоящей ликвидации юридического лица, не может быть принят судом, указанную причину пропуска срока нельзя признать уважительной

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2005 г. N А56-41224/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2005 по делу N А56-41224/04,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2005 открытому акционерному обществу "Водоканал-Инжиниринг" (далее - ОАО "Водоканал-Инжиниринг") отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Центр чистой воды" о взыскании 15 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2005 решение оставлено без изменения.

На принятые по делу судебные акты ОАО "Водоканал-Инжиниринг" подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения или постановления арбитражного суда. В части второй данной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная жалоба ОАО "Водоканал-Инжиниринг" на решение от 01.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 подана 25.10.2005, то есть по истечении срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

В качестве причины пропуска срока на подачу жалобы ОАО "Водоканал-Инжиниринг" указало на то, что копия постановления апелляционной инстанции от 08.08.2005 была получена им лишь 16.08.2005, в результате чего был нарушен срок, установленный частью 4 статьи 271 АПК РФ.

Между тем, кассационная инстанция не усматривает нарушений процессуальных сроков, установленных названной нормой права.

В соответствии с частью 4 статьи 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Как видно из материалов дела, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2005 направлено в адрес ОАО "Водоканал-Инжиниринг" 09.08.2005, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 271 АПК РФ.

Получив 16.08.2005 копию постановления апелляционной инстанции, ОАО "Водоканал-Инжиниринг" имело возможность подать жалобу в пределах установленного законом срока.

Довод ОАО "Водоканал-Инжиниринг" о том, что пропуск срока на кассационное обжалование был вызван выяснением правового статуса ответчика в связи с его заявлением о предстоящей ликвидации юридического лица, не может быть принят судом. Указанную причину пропуска срока нельзя признать уважительной.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Водоканал-Инжиниринг" в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.10.2005 N 452.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 24 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина