Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2005 г. N А56-10891/2005 Иск ООО о признании недействительным требования ИФНС удовлетворен, так как оспариваемое требование выставлено налогоплательщику на основании вынесенного решения о доначислении НДС, уплаченного Обществом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, то есть в требовании Инспекция предложила повторно перечислить в бюджет налог

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2005 г. N А56-10891/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Бычковой С.В. (доверенность от 28.12.04 N 18/28050), от общества с ограниченной ответственностью "Вега" Мерко Н.Г. (доверенность от 01.09.05), рассмотрев 25.10.05 кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.05 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.05 (судьи Шестакова М.А., Згурская М.Л., Черемошкина В.В.) по делу N А56-10891/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 11.01.05 N 0524005880, не соответствующего положениям статей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.05, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 13.05.05 и постановление от 01.08.05 и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что налоговый орган в соответствии с положениями статей 69 и 70 НК РФ выставил Обществу требование от 11.01.05 об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения суда первой инстанции от 13.05.05 и постановления апелляционного суда от 01.08.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной Обществом 27.07.04 декларации по НДС за май 2004 года Инспекция сделала вывод о том, что налогоплательщик необоснованно заявил к вычету 1 293 904 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки налоговый орган принял решение от 20.09.04 N 02/146-И о привлечении Общества к ответственности в виде взыскания 72 254 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также о доначислении ему 1 293 904 руб. вычетов по НДС.

Инспекция 18.11.05 направила налогоплательщику по указанному в учредительных документах адресу требование от 11.01.05 N 0524005880 об уплате 1 293 904 руб. НДС в срок до 12.01.05.

Налогоплательщик не согласился с требованием Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, признавая требование от 11.01.05 недействительным, посчитали, что оно не соответствует положениям статей 69 - 70 НК РФ, поскольку направлено налогоплательщику по истечении установленного срока его исполнения и за пределами установленного статье 70 Кодекса срока. В нем также не указаны основания взимания налога.

Апелляционный суд дополнил, что повторное взыскание уплаченной таможенным органам суммы НДС нарушает права Общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога при наличии у него недоимки (задолженности).

В данном случае основанием для направления оспариваемого Обществом требования Инспекции от 11.01.05 послужило решение налогового органа от 20.09.04 N 02/146-И.

Согласно этому решению Инспекция доначислила Обществу сумму НДС, уплаченную им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, то есть в требовании от 11.01.05 предложила повторно перечислить в бюджет налог, что незаконно.

Вывод апелляционного суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что требование налогового органа от 11.01.05 об уплате заявителем недоимки по налогу на добавленную стоимость правомерно признано судебными инстанциями недействительным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.05 по делу N А56-10891/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина