Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2005 г. N А56-8414/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа зачесть спорную сумму в счет платежей по налогам и сборам удовлетворен, так как Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им ставки по НДС 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2005 г. N А56-8414/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Радэк" Петровой Н.Ю. (доверенность от 20.06.05) и Баяновой Е.С. (доверенность от 11.02.05), рассмотрев 25.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.05 по делу N А56-8414/2005 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Радэк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 22.11.04 N 10/23489 в части отказа в возмещении из бюджета 153 583 руб. НДС и об обязании налогового органа зачесть названную сумму в счет предстоящих платежей по налогам и сборам, направляемым в федеральный бюджет.

Решением суда от 28.06.05 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 28.06.05, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно предъявило к вычету 153 583 руб. НДС, уплаченных федеральному государственному унитарному предприятию "Внешнеэкономическое объединение "Машиноэкспорт" (далее - ФГУП ВО "Машиноэкспорт"), поскольку последним в счетах-фактурах от 21.05.04 N 44 и от 16.07.04 N 60, выставленных Обществу, выделена сумма НДС, а в графе "Назначение платежа" платежных поручений при перечислении заявителю выручки от реализации товара на экспорт указано "Без налога (НДС)". Налоговый орган считает, что Общество не подтвердило несение фактических расходов по оплате НДС в составе стоимости услуги комиссионера.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просило оставить решение суда от 28.06.05 без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы отзыва.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за июль 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. В названной декларации налогоплательщик заявил к возмещению 998 772 руб. налога.

Решением от 22.11.04 N 10/23489 налоговый орган возместил Обществу 845 189 руб. НДС, а в возмещении 153 583 руб. отказал. Основанием для отказа послужило неправомерное выставление ФГУП ВО "Машиноэкспорт" в адрес Общества счетов-фактур на комиссионное вознаграждение с выделенным НДС, в то время как в платежных документах на перечисление экспортной выручки за минусом вознаграждения и расходов комиссионера указано "Без налога (НДС)".

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки по НДС 0% и вычетов, в связи с чем удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.

Кассационная инстанция считает вывод суда соответствующим требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 165 НК РФ при реализации товаров через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов) на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке;

4) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

5) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Общество (производитель и поставщик) в 2003 году заключило контракт от 27.06.03 N 51/02-31004 с ФГУП ВО "Машиноэкспорт" (продавец) и Государственным управлением Финляндии по надзору за радиационной и ядерной безопасностью (далее - Госнадзор Финляндии STUK, покупатель) на поставку оборудования для радиационного контроля.

Согласно договору комиссии от 16.09.03 N 51/0232003 Общество (комитент) поручило ФГУП ВО "Машиноэкспорт" (комиссионер) заключить с Госнадзором Финляндии STUK контракт на поставку специальных приборов для радиационного контроля во исполнение заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики "О частичном урегулировании задолженности бывшего СССР перед Финляндской Республикой" Соглашения от 28.03.03, а также оказать консалтинговые услуги по выполнению контракта.

Кроме того, ФГУП ВО "Машиноэкспорт" по условиям соглашения от 29.08.03 N 01-01-06/26-450 с Министерством финансов Российской Федерации обязалось своевременно оформить и передать во Внешэкономбанк поручения с приложением к ним документов, подтверждающих факт исполнения поставок в пользу покупателя. Названным соглашением также предусмотрено, что комиссионер получает на свой "бюджетный счет" денежные средства без НДС для перевода их на счет комитента.

Факт экспорта указанного в контракте от 27.06.03 товара установлен судом на основании материалов дела и не оспаривается Инспекцией. Порядок подтверждения права на возмещение при обложении НДС по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 2 статьи 165 НК РФ, Обществом соблюден, требуемые документы представлены в полном объеме. Это следует и из решения налогового органа от 22.11.04 N 10/23489.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно части второй пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что заявитель по правилам статьи 169 НК РФ обосновал правомерность предъявления НДС к вычету и сумму налоговых вычетов.

Платежными поручениями от 20.05.04 N 208 и от 15.07.04 N 286 комиссионер перечислил Обществу причитающуюся ему выручку от экспортной поставки за минусом вознаграждения комиссионера и расходов комитента. В связи с этим в графе "Назначение платежа" платежных поручений указано "Без НДС". Между тем это не означает, что Общество не понесло расходов на оплату стоимости услуг комиссионера, включая НДС, поскольку налогоплательщик представил в Инспекцию счета-фактуры ФГУП ВО "Машиноэкспорт" об оплате услуг комиссионера, где суммы НДС выделены отдельной строкой в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации; отчеты комиссионера от 21.05.04 и 16.07.04; акт от 16.07.04 об окончательной сверке расчетов между ФГУП ВО "Машиноэкспорт" и Обществом, а также документы, подтверждающие перечисление комиссионером в бюджет сумм НДС, полученных от заявителя.

Таким образом, судом на основании материалов дела установлено, что все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ для предъявления суммы НДС к вычету, заявителем соблюдены. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда от 28.06.05 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.05 по делу N А56-8414/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина