Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2005 г. N А56-21818/2005 Иск Предприятия о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании налогового органа возместить спорную сумму налога удовлетворен, так как согласно имеющемуся в материалах дела реестру требований кредиторов Предприятия требование налогового органа о включении в реестр задолженности налогоплательщика по налогам рассмотрено конкурсным управляющим и включено в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, таким образом, ИФНС посредством проведения зачета фактически удовлетворила требования четвертой очереди при наличии кредиторов третьей очереди

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 октября 2005 г. N А56-21818/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от государственного предприятия совхоза "Восточный" Максимовой Г.В. (доверенность от 18.06.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Тимашиновой Е.Е. (доверенность от 17.05.05 N 01/5856), рассмотрев 18.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.05 по делу N А56-21818/2005 (судья Демина И.Е.),

установил:

Государственное предприятие совхоз "Восточный" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 25.05.05 N 09-10/6334 об отказе в возмещении путем возврата 2 100 805 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также об обязании налогового органа восстановить зачтенную сумму НДС в лицевом счете и возвратить из бюджета на расчетный счет заявителя 2 100 805 руб. НДС.

Решением суда от 27.06.05 заявленные Предприятием требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 27.06.05 и отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о незаконности действий налогового органа по зачету задолженности налогоплательщика за счет переплаты по НДС не основан на положениях Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям должна быть применена аналогия права, то есть положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия, считая их несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность решения суда от 27.06.05 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие 23.05.05 обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении из федерального бюджета 2 100 805 руб. 16 коп. НДС путем возврата на его расчетный счет.

Инспекция письмом от 25.05.05 N 09-10/6334 сообщила о невозможности исполнения заявления ввиду отсутствия в карточке лицевого счета Предприятия излишней уплаты НДС, поскольку имеющуюся ранее на лицевом счете налогоплательщика 5 927 978 руб. 09 коп. переплату по этому налогу налоговый орган 18.06.04 в соответствии с положениями пункта 7 статьи 78 НК РФ зачел "в недоимку по федеральному бюджету", а остаток в сумме 3 854 907 руб. 99 коп. возвратил на расчетный счет Предприятия.

Предприятие не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод о незаконности действий Инспекции по зачету задолженности Предприятия по налогам за счет переплаты по НДС.

Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.03 по делу N А56-13659/02 Предприятие признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 17.12.04 конкурсное производство продлено на 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации определен в статье 49 НК РФ.

Пунктом 3 названной нормы Кодекса предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ГК РФ порядок ликвидации признанного банкротом юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве). Требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица его задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды погашается в четвертую очередь.

При этом в соответствии с пунктом 5 данной статьи Кодекса требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Как следует из статьи 233 Закона N 127-ФЗ, в случае открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу этого Федерального закона, к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ), что имеет место в данном случае.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 6-ФЗ к налоговым и иным уполномоченным органам применяются нормы о кредиторах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно статье 2 названного Закона конкурсное производство в отношении должника применяется в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем статьей 106 этого Закона установлена очередность удовлетворения таких требований, которая полностью соответствует положениям статьи 64 ГК РФ.

При этом в силу пункта 1 статьи 98 Закона N 6-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В силу статьи 100 названного Закона в рамках конкурсного производства требования кредиторов предъявляются в срок, не превышающий двух месяцев с даты публикации в официальных источниках сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Конкурсный управляющий рассматривает заявленные требования и заносит их в реестр требований кредиторов.

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру требований кредиторов Предприятия по состоянию на 18.06.05 требование налогового органа о включении в реестр задолженности налогоплательщика по налогам рассмотрено конкурсным управляющим и включено в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из пункта 1 статьи 106 Закона N 6-ФЗ, в ходе конкурсного производства вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предъявления требований налоговых органов по обязательным платежам и порядок их удовлетворения в отношении несостоятельных должников (налогоплательщиков) регулируются исключительно специальными нормами законодательства о банкротстве. Возможность удовлетворения этих требований путем одностороннего зачета, в том числе в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 78 НК РФ, не допускается.

В данном случае налоговый орган посредством проведения зачета фактически удовлетворил требования четвертой очереди при наличии кредиторов третьей.

При таких обстоятельствах действия Инспекции по одностороннему зачету сумм НДС в счет погашения недоимки по этому и другим налогам противоречит вышеприведенным нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 6-ФЗ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 27.06.05 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.05 по делу N А56-21818/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова Н.А.Морозова

Л.Л.Никитушкина