Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2005 г. N А56-15864/2005 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить спорную сумму налога удовлетворен, поскольку Предпринимателем выполнены все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС по экспортным операциям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2005 г. N А56-15864/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.И., при участии представителя предпринимателя Кудряшовой Ирины Алексеевны Меньшакова А.В. (доверенность от 17.01.05), рассмотрев 11.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.05 по делу N А56-15864/2005 (судья Демина И.Е.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кудряшова Ирина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 18.02.05 N 4 об отказе в возмещении 18 918 руб. 91 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании инспекции возместить указанную сумму налога.

Решением суда от 20.06.05 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара (лесоматериалов) на экспорт предпринимателем представлена в инспекцию декларация по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2004 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленных предпринимателем декларации и документов инспекция приняла решение от 18.02.05 N 4 об отказе в возмещении 18 918 руб. 91 коп. НДС и о возмещении 114 руб. 09 коп. налога. Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении к возмещению 18 918 руб. 91 коп. НДС в декларации за октябрь 2004 года, поскольку в ходе контрольных мероприятий не подтвержден факт формирования источника возмещения налога в бюджете.

Считая решение инспекции в части отказа в возмещении НДС за октябрь 2004 года незаконным, предприниматель Кудряшова И.А. обжаловала его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа об отказе налогоплательщику в возмещении НДС за октябрь 2004 года недействительным, и не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня их представления обязан принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность экспортера документально подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).

Кроме того, именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль, вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Факт уплаты НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Феррон" предпринимателю, подтверждается материалами дела. В материалах дела имеются копии платежных поручений от 24.09.04 N 49 и от 05.10.04 N 51, которыми произведены расчеты с ООО "Феррон".

Таким образом, следует признать, что предпринимателем выполнены все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС за октябрь 2004 года.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения об отказе предпринимателю в возмещении из бюджета 18 918 руб. 91 коп. НДС по экспортным операциям за октябрь 2004 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.05 по делу N А56-15864/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева О.В. Ветошкина

Л.И. Кочерова