Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2005 г. N А56-16768/2005 Иск ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товара, а также об обязании таможенного органа возвратить Обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворен, поскольку Таможня не представила доказательств наличия оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, а также доказательств невозможности использования таможенным органом при корректировке 2-5-го методов определения таможенной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2005 г. N А56-16768/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от Балтийской таможни Иванова В.А. (доверенность от 23.12.04 N 04-19/2797),

рассмотрев 26.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.05 по делу N А56-16768/2005 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10216080/250105/0004072, а также об обязании таможенного органа возвратить обществу 90 164 руб. 25 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 20.06.05 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, таможенная стоимость ввезенных обществом товаров скорректирована правомерно, поскольку заявитель не представил по запросу таможни дополнительные документы.

Невозможность применения 2-5-го методов определения таможенной стоимости товара таможенный орган мотивирует отсутствием ценовой информации, удовлетворяющей требованиям статей 20-23 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон).

В обоснование непредставления декларанту ценовой информации, использованной при корректировке таможенной стоимости, таможня ссылается на положения пункта 2 статьи 28 и статьи 10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), считая эту информацию конфиденциальной, а следовательно, не подлежащей разглашению и передаче третьим лицам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 12.04.04 N 120404/01, заключенным с фирмой "RICHILL INDUSTRIES LLC" (США), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - керамические цветочные горшки. При таможенном оформлении товара по грузовой таможенной декларации N 10216080/250105/0004072 заявитель определил его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению (внешнеторговый контракт с приложениями, инвойс, коносамент, страховые документы, паспорт сделки).

Таможня, посчитав представленные сведения недостаточными, истребовала у общества таможенную декларацию страны вывоза, прайс-лист производителя, ценовую информацию внутреннего рынка. Заявитель не представил дополнительные документы, в связи с чем таможенный орган осуществил корректировку таможенной стоимости ввезенного товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. В результате корректировки таможня доначислила обществу 90 164 руб. 25 коп. таможенных платежей, которые им уплачены.

Считая, что таможенный орган незаконно скорректировал таможенную стоимость ввезенных товаров, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое оставлено без удовлетворения.

Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием доказательств наличия оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, а также доказательств невозможности использования таможенным органом при корректировке 2-5-го методов определения таможенной стоимости.

Кассационная инстанция считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Как следует из материалов дела, заявленная обществом таможенная стоимость товара подтверждается контрактом от 12.04.04 N 120404/01, инвойсом от 28.12.04 N 903, договором купли-продажи товара на внутреннем рынке от 26.04.04 N 07 и другими доказательствами. Сведения о недостоверности указанных документов в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, приведен в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022. Таможенная декларация страны вывоза, прайс-лист производителя, ценовая информация внутреннего рынка в названный перечень не включены.

Пунктом 2 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона, в том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определить таможенную стоимость по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Доказательств объективной невозможности получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения 2-5-го методов определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона в случаях, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики. При применении резервного метода таможенный орган предоставляет декларанту имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию.

Согласно пункту 2 статьи 28 ТК РФ на информацию, используемую для статистических целей, распространяются положения, установленные статьей 10 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 ТК РФ таможенные органы, получившие доступ к информации, не вправе разглашать либо передавать третьим лицам информацию, составляющую государственную, коммерческую, банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, за исключением случаев, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Ценовая информация мирового рынка не относится к конфиденциальной, а обязанность таможенного органа представить эту информацию декларанту прямо предусмотрена федеральным законом (пункт 1 статьи 24 Закона).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.05 по делу N А56-16768/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова