Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2005 г. N А56-12222/05 Иск ООО о признании недействительным требования ИФНС об уплате налоговых санкций удовлетворен, так как направление плательщику требования об уплате налоговой санкции на основании решения налогового органа о начислении налога влечет недействительность данного требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2005 г. N А56-12222/05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Салолин" Меркуловой Ю.С. (доверенность от 24.05.05), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Чуба Ю.А. (доверенность от 25.12.04),

рассмотрев 24.10.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.05 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.05 (судьи Савицкая И.Г., Протас Н.И., Тимошенко А.С.) по делу N А56-12222/05,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Салолин" (далее - ООО "Салолин", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 12.01.05 N 0511005811 об уплате налоговых санкций.

Решением от 21.04.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.05, заявление ООО "Салолин" удовлетворено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 21.04.05 и постановление от 01.08.05 и отказать обществу в удовлетворении заявления. При этом инспекция ссылается на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрены обязанность налогоплательщика самостоятельно уплатить налог и право налогового органа направить должнику требование об уплате налога.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества просил оставить ее без удовлетворения, указывая на правомерность и обоснованность судебных актов.

Проверив законность решения от 21.04.05 и постановления от 01.08.05, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В оспариваемом требовании инспекции от 12.01.05 N 0511005811 обществу предложено уплатить 287 322 руб. налоговых санкций на основании решения налогового органа от 07.12.04 N 11/50. Заявитель считает это требование недействительным, поскольку решением налогового органа от 07.12.04 N 11/50, на основании которого издано оспариваемое требование, обществу начислен земельный налог, а не санкции.

Доводы ООО "Салолин" соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 104 НК РФ требование о взыскании налоговой санкции является досудебной процедурой и направляется плательщику после вынесения решения о привлечении его к налоговой ответственности. Однако решением инспекции от 07.12.04 N 11/50, на которое в оспариваемом требовании указано как на основание уплаты налоговой санкции, обществу начислен не штраф, а земельный налог. Таким образом, направление плательщику требования об уплате налоговой санкции на основании решения налогового органа о начислении налога противоречит статье 104 НК РФ и влечет недействительность такого требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.05 по делу N А56-12222/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов