Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2005 г. N А56-16059/2005 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ не удовлетворен, так как неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2005 г. N А56-16059/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга - Рыжова В.А. (доверенность от 20.06.2005),

рассмотрев 01.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прогресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2005 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2005 (судьи Шестакова М.А., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-16059/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Прогресс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 06.04.2005 N 1566/5-14-404 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.05.2005 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление Инспекции. По мнению подателя жалобы, юридическое лицо не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), проведенной в принадлежащем Обществу кафетерии, расположенном в магазине N 73 по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 118, Инспекцией установлено, что наличные денежные расчеты при продаже слойки и сока на сумму 33 руб. осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту Инспекцией составлен акт от 25.03.2005 N 1921 и протокол об административном правонарушении от 30.03.2005 N 1566/5-14-404 (л.д. 5-8).

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 06.04.2005 N 1566/5-14-404 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 10).

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде, ссылаясь при этом на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи второй Закона на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность, при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении Обществом соблюдения требований названного Закона, подтверждается актом, протоколом об административном правонарушении, объяснением продавца Матвеевской Т.А., установлен судом и подателем кассационной жалобы не оспаривается.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Согласно данной норме, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Общество в данном случае правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2005 по делу N А56-16059/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прогресс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина