Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2005 г. N А56-15514/2005 Ходатайство ООО о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, так как заявленные меры связаны с предметом иска и соразмерны требованиям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2005 г. N А56-15514/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Шпачевой Т.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Фрукт-Офис" Криворученко В.В. (доверенность от 07.10.2005), от ООО "Сибирское кольцо" Куадроса A.M. (доверенность от 12.07.2005),

рассмотрев 12.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 (судьи Полубехина Н.С., Попова Н.М., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-15514/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрукт-Офис" (далее - ООО "Фрукт-Офис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" (далее - ООО "Сибирское кольцо") о взыскании 2 943 049 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки от 01.09.2003 и 295 478 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Фрукт-Офис" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска - наложении ареста на денежные средства, находящееся на расчетном счете ответчика, на сумму 2 943 049 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 ходатайство ООО "Фрукт-Офис" об обеспечении иска удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сибирское кольцо" просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на необоснованность ходатайства и обжалуемых судебных актов, а также нарушение судом статей 65-68, 90, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель ООО "Сибирское кольцо" поддержал доводы жалобы. Представитель ООО "Фрукт-Офис" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "Фрукт-Офис" ссылается на отсутствие ответчика по указанным в договоре месту нахождения и телефонным номерам и уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей на стадии досудебного урегулирования спора и оплаты задолженности, недобросовестное поведение.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Фрукт-Офис" об обеспечении иска, суд исходил из доказательств, приложенных к исковому заявлению, учел значительность размера исковых требований и длительность периода неисполнения обязанности по оплате полученной продукции.

Судебные инстанции исследовали и дали оценку аргументам заявителя и приняли их в качестве подтверждения тех обстоятельств, которые позволяют сделать вывод о наличии реальной угрозы возможного затруднения исполнения судебного акта, который будет принят после рассмотрения дела по существу.

Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не опроверг доводы, содержащиеся в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, и не представил доказательств наличия у него достаточных денежных средств и отсутствия необходимости в обеспечении иска.

Кроме того, следует отметить, что при принятии обеспечительных мер судом соблюден баланс интересов обеих сторон и арест на денежные средства ответчика наложен не на всю сумму иска, а только на сумму задолженности в размере 2 943 049 руб. 66 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что обеспечительные меры связаны с предметом иска и соразмерны заявленным требованиям.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как определение о принятии обеспечительных мер вынесено в соответствии со статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства ООО "Фрукт-Офис" и принятия заявленных обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, что с учетом своей компетенции кассационная инстанция делать не вправе.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления апелляционной инстанции, поскольку судом правильно применены нормы процессуального права и обоснованно удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2005 по делу N А56-15514/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское кольцо" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева

Н.В. Марьянкова