Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2005 г. N А05-4821/05-22 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, начисления пеней и наложения штрафа не удовлетворен по эпизоду доначисления НДС, поскольку истец выставлял покупателям товаров и услуг счета-фактуры с выделенной суммой указанного налога в отношении операций, освобожденных от уплаты НДС, следовательно, Предприниматель был обязан перечислить в бюджет суммы НДС, полученные им на основании выставленных счетов-фактур с выделенными суммами налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2005 г. N А05-4821/05-22

Резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2005.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 26.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шаменкова Сергея Максимовича на решение от 25.05.2005 (судья Храмцов В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 (судьи Лепеха А.П., Волкова Н.А., Шашкова А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4821/05-22,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шаменков Сергей Максимович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 15.02.2005 N 119 в части доначисления 132 532 руб. 69 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 24 457 руб. 60 коп. пеней и наложения штрафа в сумме 26 506 руб. 54 коп. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2005 в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что, получив уведомление об освобождении от обязанности по уплате НДС, в проверяемом периоде он реализовывал подакцизные товары и не вел раздельного учета. В силу данных обстоятельств, по мнению предпринимателя, он утратил право на освобождение от уплаты указанного налога, а потому на основании представленных измененных расчетов по НДС исчислил данный налог по неподакцизным товарам для уплаты в бюджет и при этом правомерно реализовал право на применение налоговых вычетов НДС.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не явились, поэтому жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем в бюджет НДС за период с 01.01.2001 по 31.03.2004, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, местных налогов, единого налога на вмененный доход (ЕНВД). По результатам налоговой проверки составлен акт от 19.01.2005 N 011-26/13 дсп.

Рассмотрев итоги налоговой проверки и представленные предпринимателем возражения, Инспекция вынесла решение от 15.02.2005 N 119 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 33 472 руб. 94 коп. штрафа по НДС и 199 руб. 61 коп. штрафа по ЕНВД. Данным решением предпринимателю также предложено, перечислить в бюджет 167 364 руб. 69 коп. НДС; 10 121 руб. ЕНВД и соответствующие пени.

Основанием для привлечения к ответственности, доначисления налогов и пеней явилось то, что в период с 01.04.2003 по 31.04.2004 (II, III и IV кварталы 2003 и I квартал 2004 года), имея согласно письменному заявлению право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ, предприниматель в нарушение требований пункта 5 статьи 168 НК РФ выставлял покупателям товара счета-фактуры с выделением сумм НДС.

Данные обстоятельства дела установлены в ходе выездной налоговой проверки, подтверждены материалами встречных налоговых проверок покупателей товара и не оспариваются предпринимателем.

Представляя свои возражения по результатам налоговой проверки, предприниматель сослался на то, что, получив право на освобождение от обязанностей налогоплательщика (от уплаты НДС) в порядке статьи 145 НК РФ по реализации неподакцизных товаров, он одновременно осуществлял реализацию подакцизного товара, с которой исчислял и уплачивал в бюджет НДС. В нарушение требований законодательства о налогах и сборах он не обеспечил ведения раздельного учета операций, подлежащих обложению налогом (подакцизный товар) и освобожденных от его уплаты, а потому утратил право на освобождение от уплаты НДС по неподакцизным товарам. В связи с этим он применил общий порядок уплаты налога ко всей полученной выручке, в том числе заявил налоговые вычеты, и представил в Инспекцию измененные налоговые декларации, доплатив в бюджет исчисленный в таком порядке НДС в сумме 40 552 руб. 09 коп. Эти возражения налогоплательщика Инспекция не приняла.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

Пункт 2 статьи 145 НК РФ, предусматривающий, что положения данной статьи не распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, реализующих подакцизные товары в течение трех предшествующих последовательных календарных месяцев, в его конституционно-правовом истолковании, данном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 N 313-О, не является основанием для отказа лицу, осуществляющему одновременно реализацию подакцизных и неподакцизных товаров, в предоставлении освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС по операциям с неподакцизными товарами. Таким образом, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 N 313-О следует, что при соблюдении условий, предусмотренных положениями статьи 145 НК РФ для освобождения от обязанностей налогоплательщика, последний имеет право освобождения от исполнения обязанности плательщика НДС по операциям с неподакцизными товарами при осуществлении одновременно реализации подакцизных товаров,

Осуществляя в проверенный период реализацию и подакцизных, и неподакцизных товаров, предприниматель Шаменков С.М. в указанном выше порядке получил право на освобождение от уплаты НДС по операциям, связанным с реализацией неподакцизных товаров, на двенадцать календарных месяца с 01.04.2003.

Пунктом 5 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель выставлял покупателям товаров и услуг счета-фактуры с выделенной суммой НДС в отношении операций, освобожденных от уплаты НДС в порядке статьи 145 НК РФ (неподакцизные товары). Данные обстоятельства дела предприниматель не отрицает и не оспаривает. Следовательно, он был обязан в указанном порядке перечислить в бюджет суммы НДС, полученные им на основании выставленных счетов-фактур с выделенными суммами налога. Поскольку данное требование законодательства о налогах и сборах налогоплательщик не исполнил, то Инспекция вынесла законное и обоснованное решение о взыскании с заявителя незаконно полученных сумм налога.

Довод налогоплательщика о том, что в нарушение требований налогового законодательства он не вел раздельный учет по операциям, подлежащим обложению НДС и освобожденным от уплаты налога, в силу чего утратил право на освобождение от обязанностей налогоплательщика, не принимается кассационной инстанцией как не основанный на обстоятельствах дела.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что предприниматель обеспечил фактический раздельный учет операций облагаемых налогом и освобожденных от его уплаты. Так, за весь проверяемый период им представлены в налоговый орган документы, в том числе выписки из книги учета доходов и расходов, подтверждающие право на освобождение от обязанностей налогоплательщика, в которых отражена продажа неподакцизных товаров и отсутствуют обороты по реализации акцизных товаров. В отношении сумм выручки, полученной от реализации подакцизных товаров, предприниматель, как плательщик НДС по ним, представил в Инспекцию налоговые декларации и уплатил налог в бюджет в полном объеме. Разногласий по сумме оборотов, освобожденных от уплаты налога и подлежащих обложению НДС, между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о том, что предпринимателем в проверяемый период был обеспечен раздельный учет операций по реализации подакцизных и неподакцизных товаров подтвержден материалами дела. В связи этим отсутствуют правовые основания для признания факта утраты Предпринимателем права на освобождение от обязанностей налогоплательщика в отношении реализации неподакцизных товаров.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в этой части соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Вместе с тем у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пеней и привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога, поскольку начисление пеней в порядке статьи 75 НК РФ и привлечение к ответственности по указанной выше норме закона осуществляются в случае наличия недоимки по налогу у лица, обладающего статусом налогоплательщика. В данном случае предприниматель освобожден от обязанности налогоплательщика, поскольку не нарушил условия и ограничения, установленные статьей 145 НК РФ для освобождения от обязанностей по уплате налога, недоимки по налогу у него нет, в силу чего отсутствуют основания для начисления пеней и применения санкции.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4821/05-22 отменить в отношении отказа предпринимателю Шаменкову Сергею Максимовичу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.02.2005 N 119 в части начисления 24 457 руб. 60 коп. пеней и наложения 26 506 руб. 54 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанной части требования предпринимателя удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.02.2005 N 119 в части начисления 24 457 руб. 60 коп. и наложения 26 506 руб. 54 коп. штрафа как не соответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Л.Л. Никитушкина

Е.В. Боглачева