Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Горид Е.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении МУП "Водоканал Прионежский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2022 года, производство по делу об административном правонарушении по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП "Водоканал Прионежский" прекращено.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Горид Е.А. просит вышеуказанные судебные решения отменить в связи с неправильным толкованием судом норм материального права.
МУП "Водоканал Прионежский", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы, представило на нее возражения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 названного Кодекса, составляет 1 год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения в отношении МУП "Водоканал Прионежский" дела об административном правонарушении, имели место 11 октября 2021 года.
Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий МУП "Водоканал Прионежский" утрачена.
При таких обстоятельствах постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении МУП "Водоканал Прионежский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении МУП "Водоканал Прионежский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Горид Е.А. - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин
общей юрисдикции
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.