Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-4928/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Алексеева Дмитрия Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Алексеева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 апреля 2022 года Алексеев Дмитрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 2 июня 2022 года ходатайство Алексеева Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 апреля 2022 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Алексеев Д.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов дела следует, что 18 марта 2022 года в 7 часов 54 минуты Алексеев Д.А, находясь в ГОБУЗ НОНД "Катарсис", расположенном по адресу: г.Великий Новгород, ул.Восточная, д.15, будучи в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта отстраненным в тот же день в 7 часов 15 минут старшим инспектором ДПС роты N 2 взвода N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от управления транспортным средством - автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", которым до этого управлял, передвигаясь по проезжей части ул.Октябрьская возле дома N 2 кор.3 в г.Великий Новгород, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия Алексеева Д.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алексеев Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении участвовали понятые ФИО3 и ФИО4 (л.д.3, 6, 7).

При этом, указание в постановлении мирового судьи в качестве доказательства видеозаписи с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС является ошибочным, поскольку таковая в материалах дела не представлена, а согласно ответу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород на запрос мирового судьи видеозапись с видеорегистратора от 18 марта 2022 года представить невозможно, так как она отсутствует по техническим причинам (л.д.16).

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6, 7) следует, что основанием полагать, что водитель Алексеев Д.А. находится в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта. При этом ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8) Алексеев Д.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался посредством уклонения от прохождения исследования, о чем была сделана соответствующая отметка в акте врачом ГБУЗ "Новгородский областной наркологический диспансер "Катарсис", проводившим медицинское освидетельствование.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Алексеевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт невыполнения водителем Алексеевым Д.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела Алексеев Д.А. вину признал.

Административное наказание назначено Алексееву Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Алексеева Д.А. к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Алексеева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алексеева Д.А.- без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова