Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-4948/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Лоис" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 февраля 2022 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лоис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Лоис" (далее - ООО "Лоис", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Лоис" ФИО2 выражает несогласие с названными судебными актами ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения субъекта административного правонарушения, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из пункта 12 статьи 3 названного выше Федерального закона, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря Д 995 года N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению, или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст введен в действие Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

В соответствии с пунктом 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1 (для знаков 2, 4 и 5 групп (кроме знаков индивидуального проектирования) - 1 сутки).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 ноября 2021 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород был выявлен факт отсутствия (утраты) дорожного знака 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью в районе дома N 101 по ул. Большая Санкт-Петербургская Великого Новгорода.

По условиям заключенного 25 октября 2021 года между МКУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" (заказчик) и ООО "Лоис" (исполнитель) муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Великом Новгороде, сроком действия по 31 августа 2023 года, последнее является ответственным лицом за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии автомобильных дорог на территории Великого Новгорода, на которое возложена обязанность: выполнять работы с соблюдением требований ГОСТ Р 50597 (техническое задание приложение N 1 пункт 3.2).

29 ноября 2021 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ООО "Лоис" выдано предписание N 589 об устранении выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения, которым Обществу предписывалось в течение 1 суток восстановить дорожный знак 5.19.1 над проезжей частью в соответствии с требованиями п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 по вышеуказанному адресу. ;

Данное предписание получено ООО "Лоис" 30 ноября 2021 года (л.д. 9, 10). |

02 декабря 2021 года в 13 часов 00 минут проведена проверка исполнения названного выше предписания, по результатам которой выявлено, что предписание N 589 от 29 ноября 2021 года ООО "Лоис" не выполнено, о чем составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и произведена фотофиксация.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Лоис" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 февраля 2022 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лоис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Лоис" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции