Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-5187/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Засименко Анны Викторовны на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 7 октября 2021 года, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 2 марта 2022 года, вынесенные в отношении Засименко Анны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 7 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года и решением судьи Ленинградского областного суда от 2 марта 2022 года, Засименко Анна Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Засименко А.В. просит об отмене постановленных актов как незаконных и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, на отсутствие доказательств ее вины.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы на приведенные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения определено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2021 г. в 19 часов 10 минут на 673 км автодороги "Россия" в Тосненском районе Ленинградской области Засименко А.В, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступила дорогу транспортному средству "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты", который двигался попутно в правой полосе без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Засименко А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 7 октября 2021 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием предусмотренных в части 2 данной статьи обстоятельств.

Первоначальное указание в протоколе даты его составления 7 сентября 2021 года и времени рассмотрения дела 9 сентября 2021 г, исходя из материалов дела, является явной технической ошибкой, при этом об исправлении даты составления протокола на 7 октября 2021 года в ее отсутствие Засименко А.В. в ходе производства по делу не заявляла.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Засименко А.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом исследования и оценки предыдущими судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Засименко А.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 7 октября 2021 года, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 2 марта 2022 года, вынесенные в отношении Засименко Анны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Засименко А.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции