Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-5274/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Дудко Анастасии Валерьевны на вступившие в законную силу определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Дудко Анастасии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года N 18810078210010536921 Дудко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 года, жалоба Дудко А.В. на постановление возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Дудко А.В. просит об отмене принятых судебных актов и возвращении жалобы на постановление на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 21 октября 2021 года N 18810078210010536921 вручена Дудко А.В. в день вынесения 21 октября 2021 года, что подтверждается подписью Дудко А.В. в данном постановлении (л.д.1 административного материала).

При изложенных обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на постановление инспектора ГИБДД было 1 ноября 2021 года.

Согласно материалам дела, жалоба подана Дудко А.В. 14 января 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не изложено, в материалах дела отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда, изложенными в определениях от 10 февраля 2022 года и 21 апреля 2022 года, соответственно, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 года о возвращении жалобы Дудко Анастасии Валерьевны на постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дудко А.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова