Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-5297/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" (далее - ООО "Дельфин") прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2021 года постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года изменено, предмет административного правонарушения - алкогольная продукция в количестве 256 наименований, изъятая из помещения магазина "Бутыль", принадлежащего ООО "Дельфин" и расположенного по адресу: г.Калининград, ул.Горького, д.96, корп.1, пом.Х, "данные изъяты" "данные изъяты", согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 5 декабря 2017 года (протокол об административном правонарушении N08-388 от 26 февраля 2018 года Таблица N 2), возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Дельфин" по принадлежности.

В остальной части постановление в отношении ООО "Дельфин" оставлено без изменения.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. ставит вопрос об изменении решения судьи Санкт-Петербургского городского суда в части исключения из резолютивной участи указания о возврате ООО "Дельфин" предмета административного правонарушения - алкогольной продукции в количестве 256 наименований, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 5 декабря 2017 года.

ООО "Дельфин" уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче протеста прокурора, в установленный срок возражения не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении N 08-388 от 26 февраля 2018 года, составленным главным специалистом- экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу, 5 декабря 2017 года в 10 час. 47 мин. в магазине "Бутыль", принадлежащем ООО "Дельфин" и расположенном по адресу: Калининградская область, г.Калининград, ул. Горького, д. 96, корп. 1, пом.X "данные изъяты" (магазин), обществом осуществляется оборот алкогольной продукции с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Проведена выборочная сверка остатков алкогольной продукции, находящейся в торговом зале ООО "Дельфин", со сведениями об остатках алкогольной продукции, зафиксированными ООО "Дельфин" в ЕГАИС, результаты сверки приведены в Таблице N 1.

Также обнаружена алкогольная продукция с ФСМ/АМ с нечитаемыми данными в связи с тем, что на ФСМ/АМ наклеена наклейка "Антикража", защищающая товар от кражи, не позволяющая произвести считывание сведений об алкогольной продукции. Продукция перечислена в таблице N 2.

Обнаруженная алкогольная продукция изъята в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ в целях пресечения нелегального оборота алкогольной продукции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 5 декабря 2017 года.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО "Дельфин" прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, в постановлении установлен факт нефиксации Обществом информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции порядке.

Одновременно сделан вывод, что факт реализации (продажи) алкогольной продукции с нечитаемыми ФСМ/АМ не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а хранение алкогольной продукции с несчитываемыми ФСМ положениями Федерального закона N 171-ФЗ не запрещено, возможность удаления наклейки "антикража" без повреждения ФСМ не установлена, как и умышленное размещение наклейки "антикража" на ФСМ юридическим лицом.

Кроме того, судьей указано на отсутствие оснований для возврата алкогольной продукции, перечисленной в Таблице N 2, поскольку из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу, перечисленная в Таблице N 2 алкогольная продукция уничтожена на основании постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2018 по делу об административном правонарушении N 2-107/18.

Исследовав материалы дела N 5-107/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда установил, что предметом данного административного правонарушения являлась иная алкогольная продукция, изъятая по иному адресу деятельности общества протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 6 декабря 2017 год, и пришел к выводу о необоснованности решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года об отсутствии оснований для возврата продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 5 декабря 2017 года (таблица N 2).

При этом, исходя из положений части 3 статьи 29.10, части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что нахождение изъятой алкогольной продукции в нелегальном обороте не подтверждено, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу о возврате ООО "Дельфин" алкогольной продукции в количестве 256 наименований, изъятой 5 декабря 2017 года (протокол об административном правонарушении N08-388 от 26 февраля 2018 года Таблица N 2).

Протест заместителем прокурора Санкт-Петербурга подан ввиду несогласия с решением судьи городского суда в части возврата ООО "Дельфин" указанной алкогольной продукции.

Вместе с тем, как следует из протеста прокурора постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года в части вывода о том, что факт реализации (продажи) алкогольной продукции с нечитаемыми ФСМ/АМ не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а хранение алкогольной продукции с несчитываемыми ФСМ положениями Федерального закона N 171-ФЗ не запрещено, возможность удаления наклейки "антикража" без повреждения ФСМ не установлена, как и умышленное размещение наклейки "антикража" на ФСМ юридическим лицом, не оспаривается.

Таким образом, факт осуществления ООО "Дельфин" оборота алкогольной продукции, перечисленной в таблице N 2, с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядка учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, в ходе рассмотрения дела не установлен.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;

изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 1 статьи 25 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" определен перечень этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, технологического оборудования для производства этилового спирта, подлежащих изъятию из оборота.

В протесте прокурора ставится вопрос об изъятии из незаконного оборота и уничтожении перечисленной в таблице N 2 алкогольной продукции, поскольку ее производство и оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в постановлении судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга сделан вывод о недоказанности указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, вывод решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2021 года о возврате изъятой у ООО "Дельфин" алкогольной продукции, перечисленной в таблице N 2 протокола, основан на материалах дела и положениях закона.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 октября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции