Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-5880/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев протест прокурора Калининградской области Авдеева А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 23 июня 2020 года, вынесенное в отношении Далечко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 23 июня 2020 года Далечко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанное постановление не обжаловалось.

В протесте, поданным в Третий кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Калининградской области Авдеев А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Далечко В.В, ФИО5, извещенные о подаче протеста, возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, Далечко В.В. привлечен к административной ответственности за то, что 31 мая 2020 года в 06 часов 15 минут на "адрес" автодороги Калининград-Балтийск управлял автомобилем Мерседес с государственным регистрационным знаком N, совершил наезд на велосипедиста ФИО6, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Балтийскому району от 30 марта 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Далечко В.В. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 УК РФ, по тем же обстоятельствам, которые послужили основанием для привлечения Далечко В.В. к административной ответственности постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 23 июня 2020 года.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 23 июня 2020 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 23 июня 2020 года, вынесенное в отношении Далечко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции