Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-5942/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" (далее - ФГБОУ ВО СПбГАУ) Терентьева А.В. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации, начальника межрегионального отдела государственного геологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30 августа 2021 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФГБОУ ВО СПбГАУ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации, начальника межрегионального отдела государственного геологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года, ФГБОУ ВО СПбГАУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГБОУ ВО СПбГАУ Терентьев А.В. просит изменить оспариваемые акты, указывая на наличие оснований для назначения административного наказания ниже низшего размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (пункт 2 статьи 51 данного закона).

В силу пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 25 марта 2021 года административного обследования объектов земельных отношений установлен факт размещения отходов животноводства на земельных участках. Согласно сведениями, представленным в Управление земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО СПбГАУ. 11 мая 2021 года произведен отбор проб в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, расположенных по адресу: Санкт- Петербург, город Пушкин. По результатам проведенных исследований для определения класса опасности отходов установлено, что исследованная проба, per. N 2.21.120, отобранная из отвала N 1, относится к IV (четвертому) классу опасности; исследованная проба, per. N 2.21.127, отобранная с пробной площадки N 4, участка N 2, относится к IV (четвертому) классу опасности; исследованная проба, per.N2.21.132, отобранная с пробной площадки N 7 с отвала N 2, относится к IV (четвертому) классу опасности.

По результатам проведенных исследований для определения токсичности почв установлено, что исследованные пробы почвы, per. N 2.21.121, отобранная с пробной площадки N 1, глубина отбора 0-5 см, является токсичной; исследованная проба почвы, per. N 2.21.122, отобранная с пробной площадки N 1, глубина отбора 5-20 см, является нетоксичной; исследованная проба почвы (фоновая), per. N 2.21.123, отобранная с пробной площадки N 2, глубина отбора 0-5 см, является нетоксичной; исследованная проба почвы (фоновая), per. N 2.21.124, отобранная с пробной площадки N 2, глубина отбора 5-20 см, является нетоксичной; исследованная проба почвы, per. N 2.21.125, отобранная с пробной площадки N 3, глубина отбора 0-5 см, является нетоксичной; исследованная проба почвы, per. N 2.21.126, отобранная с пробной площадки N 3, глубина отбора 5-20 см, является токсичной; исследованная проба почвы, per. N 2.21.128, отобранная с пробной площадки N 5, глубина отбора 0-5 см, является нетоксичной; исследованная проба почвы, per. N 2.21.129, отобранная с пробной площадки N 5, глубина отбора 5-20 см, является токсичной; исследованная проба почвы, per. N 2.21.130, отобранная с пробной площадки N 6, глубина отбора 0-5 см, является нетоксичной; исследованная проба почвы, per. N 2.21.122, отобранная с пробной площадки N 6, глубина отбора 5-20 см, является нетоксичной. Таким образом, ФГБОУ ВО СПбГАУ нарушило ст. 12, ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЭ, п. 1, п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Фактические обстоятельства вмененного ФГБОУ ВО СПбГАУ административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судам сделать вывод о том, что ФГБОУ ВО СПбГАУ не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов животноводства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых судебных актах дана объективная правовая оценка доказательствам и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ФГБОУ ВО СПбГАУ к административной ответственности по части 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения ФГБОУ ВО СПбГАУ к административной ответственности соблюдены.

ФГБОУ ВО СПбГАУ назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о наличии оснований для назначения административного наказания ниже низшего размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в решении судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации, начальника межрегионального отдела государственного геологического надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30 августа 2021 года, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" Терентьева А.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции