Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-5981/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Сайдалиев М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 29 ноября 2021 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года, вынесенные в отношении Сайдалиев М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года, Сайдалиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Сайдалиев М.М. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2021 года в 11 часов 10 минут на 231 км + 950 м автодороги А-108 Московской области Сайдалиев М.М, управляя автомобилем Ягуар, государственный регистрационный знак N, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, в зоне действия дорожной разметки п.1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, правонарушение совершено повторно.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года, Сайдалиев М.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административный штраф уплачен 19 ноября 2020 года.

Таким образом, Сайдалиев М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в действиях Сайдалиева М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Сайдалиева М.М. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе его рассмотрения не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением врио мирового судьи судебного участка N 173 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 27 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство Сайдалиева М.М. о направлении материалов дела для рассмотрения по его месту жительства. Материалы дела поступили мировому судьей судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области 26 октября 2021 года (л.д.16, 18).

На основании вышеизложенного с учетом положений части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на день рассмотрения дела об административном правонарушении установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Постановление о привлечении Сайдалиева М.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сайдалиеву М.М. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 29 ноября 2021 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2022 года, вынесенные в отношении Сайдалиев М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сайдалиев М.М. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции