Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 16-6066/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Холопов Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2021 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Холопов Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2021 года, Холопов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Холопов Е.В. выражает несогласие с приведенными судебными актами, просит судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств.

Потерпевшая ФИО3, извещенная о подаче жалобы, возражения не представила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Холопова Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе уполномоченного должностного лица и судебных актах выводы о том, что Холопов Е.В. 09 августа 2021 года около 00 часов 40 минут, находясь возле "адрес" в г.Котласе Архангельской области, в ходе конфликта умышленно нанес один удар локтем правой руки в область грудной клетки ФИО3, причинив ей физическую боль.

Фактические обстоятельства вмененного Холопову Е.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Противоречий относительно обстоятельств совершенного Холоповым Е.В. административного правонарушения не усматривается.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка доводам в защиту Холопова Е.В. и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ее к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы настоящей жалобы о ненадлежащей оценке имеющихся в деле доказательств являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Холопова Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменению судебных решений, не установлено.

Административное наказание назначено Холопову Е.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Котласского судебного района Архангельской области от 30 сентября 2021 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Холопов Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Холопов Е.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции