Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-6100/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" (далее - ООО "СпецМонтажСтрой") Богданова П.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 26 августа 2021 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "СпецМонтажСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года, ООО "СпецМонтажСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "СпецМонтажСтрой" Богданов П.С. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно оспариваемым судебным актам 28 мая 2021 года в 17 час. 30 мин. ООО "СпецМонтажСтрой" на "адрес" автодороги "Скандинавия" Выборгского района Ленинградской области, 10 км + 500 м от п. Огоньки Выборгского района Ленинградской области по направлению к Санкт- Петербургу не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог, в результате чего потерпевшему ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшему ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм мировому судье, а также судье районного суда надлежало было принять меры к извещению потерпевшего ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако таких мер мировым судьей не принято, данных об извещении потерпевшего ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей не обеспечено право ФИО3 на участие в деле об административном правонарушении как потерпевшего. Данное обстоятельство оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 26 августа 2021 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года, состоявшиеся в отношении ООО "СпецМонтажСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями процессуальных требований.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО "СпецМонтажСтрой" к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 26 августа 2021 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции