Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 и Потерпевший N 2 на вступившие в законную силу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года и решение судьи Санкт-петербургского городского суда от 29 марта 2022 года, вынесенные в отношении Нестерова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 08 апреля 2021 года Нестеров М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-петербургского городского суда от 29 марта 2022 года, вышеуказанное постановление в отношении Нестерова М.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший N1 и Потерпевший N 2 выражают несогласие с судебными решениями, ставят вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
Нестеров М.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения в отношении Нестерова М.В... дела об административном правонарушении, имели место в мае 2020 года.
Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Нестерова М.В. утрачена.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года и решение судьи Санкт-петербургского городского суда от 29 марта 2022 года, вынесенные в отношении Нестерова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года и решение судьи Санкт-петербургского городского суда от 29 марта 2022 года, вынесенные в отношении Нестерова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 и Потерпевший N 2 - без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин
общей юрисдикции
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.