Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 16-6289/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Коновалов С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 161 Приморского судебного района Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Коновалов С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 161 Приморского судебного района Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года, Коновалов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Коновалов С.С. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на неизвещение его защитника о месте и времени рассмотрения дела.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2021 года в 02 час. 45 мин. напротив "адрес" (съезд с ЗСД) в Санкт-Петербурге водитель Коновалов С.С. управлял транспортным средством марки "Ауди А6" без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков N, двигался со съезда с ЗСД в направлении от наб. Макарова в сторону Планерной ул, чем нарушил п.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, п.2.3.1 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка судьями нижестоящих судебных инстанций на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Коновалова С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи нижестоящих судебных инстанций, применив к рассматриваемым правоотношениям положения пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, пришли к обоснованному выводу о совершении Коноваловым С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Коновалова С.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено. Материалы дела не содержат сведений о допуске Таташвили Д.Г. в качестве защитника Коновалова С.С. до рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, Таташвили Д.Г. в каких-либо процессуальных действиях при производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника не участвовал, принимал участие при рассмотрении в Приморском районном суде Санкт-Петербурга жалобы на постановление мирового судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверяет дело в полном объеме, права Коновалова С.С. на защиту не нарушены. Защитник Таташвили Д.Г. при рассмотрении в Приморском районном суде Санкт-Петербурга жалобы имел возможность представить дополнительные доказательства, представил свои доводы по жалобе на постановление мирового судьи, заявил ходатайство об отводе судьи, в связи с чем обеспечено право Коновалова С.С. на получение квалифицированной юридической помощи.

На основании вышеизложенного, не извещение защитника Таташвили Д.Г. о месте и времени рассмотрения дела в данном случае не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Коновалова С.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Коновалову С.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 161 Приморского судебного района Санкт-Петербурга от 07 июня 2021 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Коновалов С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коновалов С.С. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции