Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-6293/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Бруй Г.Л. на вступившее в законную силу определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Бруй Г.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу от 08 декабря 2021 года Бруй Г.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитником Бруя Г.Л. - Малиновским А.А. на вышеуказанное постановление подана жалоба в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года жалоба защитника Малиновского А.А. направлена на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года жалоба защитника Малиновского А.А. возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бруй Г.Л. просит определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частями 1-3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Возвращая жалобу защитника Малиновского А.А, судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга исходил из того, что представленная названным лицом доверенность не уполномочивает его на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Как следует из текста доверенности от 13 сентября 2021 года сроком на три года, Малиновский А.А. уполномочен представлять интересы Бруя Г.Л, в частности, во всех судебных органах, участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ в качестве защитника, со всеми правами, которые предоставлены защитнику, для чего предоставлено право, помимо прочего, подачи апелляционных, кассационных и любых других жалоб, пользоваться иными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8). Кроме этого, как следует из постановления должностного лица, Малиновский А.А. был допущен должностным лицом к участию в деле в качестве защитника.

Вышеуказанные обстоятельства означают, что Малиновский А.А. как допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитник Бруя Г.Л. и, к тому же имеющий надлежащим образом оформленную доверенность, имеет право обжалования постановления начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу от 08 декабря 2021 года.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что жалоба подана лицом, не имеющим законных полномочий на обжалование постановления по делу, является ошибочным.

Таким образом, вывод судьи кассационного суда общей юрисдикции о том, что жалоба подана лицом, не имеющим законных полномочий на обжалование решения по делу, является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Бруя Г.Л. подлежит отмене с направлением дела в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Малиновского А.А. на постановление начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу от 08 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Бруй Г.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Малиновского А.А. на постановление начальника отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу от 08 декабря 2021 года.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции