Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 16-6396/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу защитника государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (далее - ГКУ РК "УправдорКоми") Платто А.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении ГКУ РК "УправдорКоми" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2022 года, ГКУ РК "УправдорКоми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГКУ РК "УправдорКоми" Платто А.И. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие в действиях Учреждения состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 названного Кодекса, совершенное умышленно, влечет административную ответственность по части 3 указанной статьи в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 5, пункта 9 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя, в том числе мосты; субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

На основании требований статьи 6 указанного Федерального закона объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учётом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2201 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Подпунктом 3 пункта 7 названных Требований установлена обязанность Субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для зашиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

Согласно подпункту 29 пункта 7 указанных Требований, субъект транспортной безопасности обязан организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и утвержденным планом обеспечения безопасности объекта.

Пунктом 8 Требований установлена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, в том числе, оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеообнаружение) в технологическом секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее - видеомониторинг) на периметре зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными средствами для проникновения на объект транспортной инфраструктуры, - в реальном времени на периметре внешних границ технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

документирование перемещения физических лиц через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры и передачу данных в соответствии с порядком передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в реальном времени.

Из материалов дела следует, что в рамках плановой выездной проверки ГКУ РК "УправтодорКоми" на объекте транспортной инфраструктуры - мост через реку Сысолу, находящемуся по месту км 5 + 081 на автодороге Сыктывкар - Троицко- Печорск на участке Сыктывкар-Пузла-Крутая (реестровый ДХА0011667) не исполняются требования по обеспечению транспортной безопасности мер по антитеррористической защите на объекте транспорта: мост через реку Сысола на км 5+081 автомобильной дорога Сыктывкар-Троицко-Печорск на участке "Сыктывкар-Пузла-Крутая": не образовано (сформировано) и (или) не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры отделение (подразделение) транспортной безопасности; не организованы пропускной и внутриобъектовый режимы; отсутствует оснащение техническими средствам обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, видеомониторинг на периметре зоны транспортной безопасности; отсутствует оснащение техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими выявление нарушителя, в том числе специальными средствами для проникновения на объект транспортной инфраструктуры, в реальном времени на периметре внешних критических элементов объекта; не оснащён техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими документирование перемещения физических лиц, на критические элементы объекта.

Автомобильный мост через реку Сысола, находящий по месту км 5 + 081 на автодороге Сыктывкар - Троицко- Печорск на участке Сыктывкар-Пузла-Крутая включён в реестр категорированных объектов за номером ДХА 0011667 от 30 января 2012, указанному объекту транспортной инфраструктуры присвоена первая категория, субъектом данного объекта является ГКУ РК "УправтодорКоми". Заключением Федерального дорожного агентства от 24 мая 2017 года утверждены результаты оценки уязвимости автомобильного моста через реку Сысола.

Как правильно указано судебными инстанциями, ГКУ РК "УправтодорКоми", достоверно зная, что оно является субъектом транспортной инфраструктуры и обязано исполнять требования по обеспечению транспортной безопасности, умышленно не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, выразившееся в бездействии и неисполнении части 1 статьи 4, части 1 статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности", вышеприведённых Требований, что позволило сотрудникам ФСБ России беспрепятственно проникнуть на Объект и установить на критическом элементе Объекта "закладку" тест-предмета (макета СВУ).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ГКУ РК "УправтодорКоми" правильно квалифицированы по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Учреждения к административной ответственности не допущено. При этом административный штраф назначен ниже низшего размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и представленными в материалы дела доказательствами, полученными с соблюдением требований законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" Платто А.И. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции