Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 16-6503/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Ситниковой Ольги Владимировны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области N 18810135200319809356 от 19 марта 2020 года, решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 4 декабря 2020 года и решение судьи Вологодского областного суда от 27 января 2021 года, вынесенные в отношении Ситниковой Ольги Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области N 18810135200319809356 от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 4 декабря 2020 года и решением судьи Вологодского областного суда от 27 января 2021 года, Ситникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ситникова О.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов как вынесенных без всестороннего исследования обстоятельств дела и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Изучение доводов жалобы и представленных с нею материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судебными инстанциями установлено, что 3 марта 2020 года в 13 часов 11 минут на 654 км 120 м ФАД М-8 в Верховажском районе Вологодской области с использованием транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Ситникова О.В, совершено превышение установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч, при движении со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован на 654 км 120 м ФАД М-8 в Верховажском районе Вологодской области специальным техническим средством "КРИС-П" М, идентификатор N FP4133, свидетельство о поверке N 2028/4, поверка действительна до 25 сентября 2020 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 19 марта 2020 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, Ситникова О.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности наличия в действиях Ситниковой О.В. состава вменяемого административного правонарушения являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Ситниковой О.В. на постановление, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, дав правовую оценку доводам жалобы, судьи Верховажского районного суда Вологодской области и Вологодского областного суда пришли к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Действия Ситниковой О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Ситниковой О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области N 18810135200319809356 от 19 марта 2020 года, решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 4 декабря 2020 года и решение судьи Вологодского областного суда от 27 января 2021 года, вынесенные в отношении Ситниковой Ольги Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ситниковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова