Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 16-6852/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель Устюговой Л.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Пскова от 02 ноября 2021 года и решение судьи Псковского городского суда от 06 мая 2022 года, вынесенные в отношении Макаренко М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 г. Пскова от 02 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда от 06 мая 2022 года от 06 мая2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаренко М.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Псковской области по использованию и охране земель Устюгова Л.В. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Макаренко М.Б, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных повторное в течение одного года невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физических лиц составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения в отношении Макаренко М.Б. дела об административном правонарушении, имели место в октябре 2021 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Макаренко М.Б. утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Пскова от 02 ноября 2021 года и решение судьи Псковского городского суда от 06 мая 2022 года, вынесенные в отношении Макаренко М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 г. Пскова от 02 ноября 2021 года и решение судьи Псковского городского суда от 06 мая 2022 года, вынесенные в отношении Макаренко М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель Устюговой Л.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции