Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 16-6861/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Рогозников С.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя Комитета по транспорту N от 18 ноября 2021 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 года, вынесенные в отношении Рогозников С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту N от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 года, Рогозников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Рогозников С.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела и существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения 8.5.7 "Время действия" указывает дни недели и время суток, в течение которых действует знак.

Как следует из материалов дела, Рогозников С.В. 08 ноября 2021 года в 11 часов 30 минут, управляя транспортным средством Пежо, государственный регистрационный знак N, у "адрес" в г. Санкт-Петербурге, совершил остановку (стоянку) транспортного средства в городе федерального значения Санкт-Петербург при наличии дорожного знака 3.27 со знаками дополнительной информации 8.24 и 8.5.7, нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, ранее проверялись нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Рогозникову С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.16 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Рогозникова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя председателя Комитета по транспорту N от 18 ноября 2021 года, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 года, вынесенные в отношении Рогозников С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рогозников С.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции К.В. Рябинин