Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2005 г. N А21-852/04-С1 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции вынести решение о возврате спорной суммы налога не удовлетворен, поскольку для налогоплательщика, получившего плату за оказанные услуги, непосредственно связанные с экспортом, наличными денежными средствами, зачисление денег на счет в российском банке и представление в налоговые органы наряду с приходным кассовым ордером соответствующей выписки банка является обязательным условием для применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 ноября 2005 г. N А21-852/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новая линия" Абрамкиной Н.А. (доверенность от 11.02.2005 N 41-юр), Мозина В.М. (доверенность от 11.02.2005 N 40-юр),

рассмотрев 03.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2005 по делу N А21-852/04-С1 (судья Карамышева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая линия" (далее - Общество, ООО "Новая линия") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения от 23.12.2003 N 16-02 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду; далее - Инспекция) об отказе в возмещении из бюджета 231 047 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с декабря 2001 года по ноябрь 2002 года и об обязании Инспекции вынести решение о возврате налогоплательщику указанной суммы из бюджета.

Решением суда от 11.07.2005 требования Общества удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для возврата заявителю НДС за указанный им период, поскольку на дату вынесения налоговым органом решения ООО "Новая линия" не представило полный комплект документов.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела в 2001-2002 годах Общество осуществляло транспортно-экспедиторское обслуживание экспортируемых грузов, в связи с чем представило в Инспекцию декларации по ставке 0% и документы, подтверждающие его право на возмещение НДС при осуществлении экспортных операций. На основании материалов камеральной проверки представленных заявителем документов, налоговый орган признал неправомерным применение ООО "Новая линия" в период с декабря 2001 года по ноябрь 2002 года ставки 0%, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. По результатам проверки Инспекция примяла решение от 23.12.2003 N 16-02 об отказе ООО "Новая линия" в возмещении 231 047 руб. НДС. Как следует из решения от 23.12.2003 N 16-02 и мотивированного заключения от 05.02.2004, вывод Инспекции о неправомерности применении ставки 0% основан на том, что представленные Обществом документы не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 165 НК РФ: отсутствуют выписки банка о зачислении выручки при расчете наличными денежными средствами, копии контрактов с российским или иностранным юридическим лицом на оказание услуг; не представлены грузовые таможенные декларации (далее - ГТД).

Кассационная инстанция считает, что приятое судом решение, которым удовлетворены требования Общества о признании недействительным решения Инспекции, не соответствует нормам налогового законодательства.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в пункте 7 статьи 164" следует читать "в пункте 6 статьи 164"

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права предусмотрены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при налогообложении по ставке 0% установлен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе в возмещении.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие право на получение возмещения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 названной нормы, то есть товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Это положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, иные подобные работы (услуги) и работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В данном случае ООО "Новая линия" на основании договоров транспортной экспедиции осуществляло транспортно-экспедиторское обслуживание экспортируемых грузов, то есть оказывало предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ услуги по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта. Следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов, а также права на возмещение НДС Общество должно представить в Инспекцию документы, перечисленные в пункте 4 статьи 165 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 165 НК РФ при реализации российскими перевозчиками работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

В случае, если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка, подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг);

- таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской Федерации);

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз на таможенную территорию Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на организацию какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Обществом заявлялось требование о признании решения Инспекции недействительным, то оценка законности этого решения "должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям" (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 1200/04).

Суд удовлетворил заявление налогоплательщика, признав, что решение принято Инспекцией без учета конкретных обстоятельств, препятствующих Обществу представить налоговому органу ГТД.

Вместе с тем, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 472-О, именно налогоплательщик обязан доказывать в установленном законом порядке наличие у него права на использование льготы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Субъектом налоговой льготы, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

В силу требований статьи 32 НК РФ налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы (в данном случае - право на применение налоговой ставки 0%).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

В пункте 4 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которыми налогоплательщик обязан подтвердить право на применение льготной налоговой ставки 0% при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и разгрузке экспортируемых из Российской Федерации либо импортируемых в Российскую Федерацию товаров. Представляемые налогоплательщиком документы должны отвечать определенным требованиям, то есть должны быть оформлены в установленном порядке.

В определении от 05.02.2004 N 43-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что налогоплательщик, принимая решение о применении льготы, вправе требовать реализации только того механизма предоставления налоговой льготы, который закреплен в законе. При этом установление в Налоговом кодексе Российской Федерации особенностей применения налоговых льгот, в том числе в виде обязанности совершить определенные действия, также не направлено на ущемление конституционных прав и свобод налогоплательщика, поскольку законодатель, вводя налоговую льготу, вправе предусмотреть и особый порядок ее использования.

Необходимость представления перевозчиками и иными лицами полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в том числе грузовых таможенных деклараций, подтверждена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П.

В то же время в деле отсутствуют доказательства обращения ООО "Новая линия" в налоговый орган за содействием в получении ГТД. В соответствии со статьей 7 Соглашения Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Государственного таможенного комитета Российской Федерации по взаимному информационному обмену от 08.06.2000 таможенные органы Российской Федерации в обязательном порядке на всех уровнях предоставляют налоговым органам имеющуюся у них информацию о движении товаров.

Вместе с тем, учитывая возможность получения доказательств при содействии судебных органов и невозможность самостоятельно получить предусмотренные подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ документы, ООО "Новая линия" в ходе судебного разбирательства заявило ходатайство об истребовании судом у таможенных органов ГТД, необходимых для подтверждения права на применение льготной налоговой ставки, поскольку отсутствие названных документов препятствует признанию наличия у Общества права на применение льготной налоговой ставки по НДС (0%).

Суд удовлетворил ходатайство, и кассационная инстанция считает это решение обоснованным, но при условии представления заявителем в Инспекцию вместе с декларациями по НДС по налоговой ставке 0 % всех документов (кроме ГТД), предусмотренных подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ.

Однако в данном деле, ООО "Новая линия" кроме ГТД не представила в Инспекцию вместе с декларациями выписки банка о зачислении выручки при расчете наличными денежными средствами и копии контрактов с российским или иностранным юридическим лицом на оказание услуг.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку в данном случае выручка причиталась Обществу и получена им наличными денежными средствами (в рублях) с оформлением приходных кассовых ордеров, представленных в Инспекцию и содержащих такую же информацию, как и выписки банка, то по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ ее представление не обязательно.

Между тем подобное толкование не соответствует содержанию подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ. В силу общего правила, предусмотренного данной нормой, выписка банка или ее копия (далее - выписка банка), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, является одним из тех обязательных документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при оказании услуг, названных в пункте 2 статьи 164 Кодекса. Действие этого правила не зависит от того, в какой валюте оплачены налогоплательщику оказанные услуги или экспортированный им товар.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпункту 4 пункта 1 статьи 165" следует читать "подпункту 2 пункта 1 статьи 165"

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в случае если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, налогоплательщик представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки), подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающих фактическое получение выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов).

Следовательно, для налогоплательщика, получившего плату за оказанные услуги, непосредственно связанные с экспортом и импортом товара, наличными денежными средствами, зачисление денег на счет в российском банке и представление в налоговые органы наряду с приходным кассовым ордером соответствующей выписки банка является обязательным условием для применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по НДС.

Выписка выдается банком и в данном случае удостоверяет совершение банковской операции - зачисление определенной суммы денег на конкретный счет налогоплательщика, открытый в этом банке. Приходный кассовый ордер оформляется на прием наличных денежных средств в кассу получающим их лицом - самим налогоплательщиком. Упомянутые документы составляются разными лицами, свидетельствуют о различных по своему характеру денежных операциях и не являются взаимозаменяемыми (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.2004 N 8911/04).

Таким образом, выводы Инспекции об обязанности налогоплательщика представлять выписку банка и невозможности замены выписки банка приходным кассовым ордером (даже при условии представления суду актов проверки кредитным учреждением соблюдения ООО "Новая линия" порядка работы с денежной наличностью) отвечают содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ и решение суда в данной части подлежит отмене.

Судом установлено и сторонами не оспаривается то, что ООО "Новая линия" представило в налоговый орган копии контрактов на оказание услуг по перевозке только после вынесения Инспекцией решения об отказе в возмещении НДС. Однако суд первой инстанции считает, что тем самым Общество подтвердило обоснованность применения им ставки 0% и налоговых вычетов.

По общему правилу документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью и являются основанием для использования льготы (в данном случае возможности оплаты услуг наличными денежными средствами и исполнение внешнеторговых операций). Следовательно, Общество было обязано представить копии контрактов, даже при соблюдении требований к договору перевозки, предусмотренных положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.69 N 12.

Следовательно, на момент подачи деклараций в Инспекцию ООО "Новая линия" не выполнило условия использования права на применение пониженной ставки НДС, предусмотренные подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ, и у суда отсутствовали основания для признания решения Инспекции недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2005 по делу N А21-852/04-С1 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Новая линия" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая линия" 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова

Е.А. Михайловская