Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-7318/2022[77-3102/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Цоя А.А, при секретаре Кочетовой Н.П, с участием переводчика Сыргакбековой Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алимбубаева Ж.М. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступление осужденного Алимбубаева Ж.М, его защитника адвоката Потапова А.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 г.

Алимбубаев Ж.М, "данные изъяты" рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён по ст.163 ч. 2 п. "а, г" УК РФ (за преступление в отношении ФИО1 и ФИО2) к 4 годам лишения свободы;

по ст.126 ч. 2 п. "а, в, з" УК РФ (за преступление в отношении ФИО3) к 5 годам лишения свободы;

по ст. 163 ч. 2 п. "а, в" УК РФ (за преступление в отношении ФИО3) к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Алимбубаеву Ж.М. назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2021 г. приговор оставлен без изменения.

По уголовному делу осужден Эргешов А.А, которым состоявшиеся по делу судебные решения не обжалуются, его интересы кассационная жалоба Алимбубаева Ж.М. не затрагивает.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алимбубаев Ж.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, находя их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, что выразилось в составлении протокола судебного заседания с нарушениями требований закона, которые подробно перечисляет в жалобе. В судебном заседании потерпевшие не подтвердили, что он им угрожал. Приводит свою версию событий, настаивает, что был намерен погасить кредит за автомобиль потерпевшего. Просит судебные решения отменить.

В возражении государственный обвинитель Сотникова О.А, полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными, кассационная жалобе - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которой автор путем изложения собственной версии событий оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 г. постановлен с учетом требований ст. 297, 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом требований ст. 252 УПК РФ. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Выводы суда о виновности Алимбубаева Ж.М. подтверждаются достаточной совокупностью представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства, надлежаще проверенных и оцененных судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Критическая оценка судом версии стороны защиты о непричастности Алимбубаева Ж.М. к содеянному основана на анализе всей совокупности представленных сторонами доказательств.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, не усматривается.

В приговоре приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Выводы суда мотивированы и требованиям закона не противоречат.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки исследованных доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

С учетом приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, содеянное Алимбубаевым Ж.М. квалифицировано верно.

Оснований для иной квалификации содеянного Алимбубаевым Ж.М, в том числе как самоуправства, не имеется.

Наказание осужденному Алимбубаеву Ж.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал отсутствие судимости, наличие четверых малолетних детей и супруги, трудоустройство, добровольное возмещение потерпевшему ФИО3 ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики по предыдущему месту работы.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно при назначении ему лишения свободы, имеется возможность не назначать ему дополнительные виды наказаний, в приговоре мотивированы.

Вопрос о возможности применения при назначении наказания Алимбубаеву Ж.М. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обсудил, но оснований для этого не усмотрел, что нашло отражение в приговоре.

Назначенное наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного Алимбубаева Ж.М. и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом тяжести преступления, входящего в совокупность преступлений, совершенных осужденным.

Осужденный Алимбубаев Ж.М. в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела, в том числе с протоколами и аудио-протоколами суде судебных заседаний, без ограничений во времени, с участием переводчика, что подтверждается его распиской от 14.06.2021.

Согласно его ходатайству от 08.07.2021 Алимбубаев Ж.М. просил изготовить копии только тех протоколов судебных заседаний, в ходе которых производились допросы потерпевших и свидетелей, которые получил в тот же день, что подтверждено его распиской.

В этой связи с учетом содержания ходатайства осужденного протокол судебного заседания в полном объеме ему не был вручен.

Как следует из протокола судебного заседания от 16.10.2019 и 07.11.2019 суд объявил осужденным состав суда, перечислил иных участников уголовного судопроизводства, разъяснил право отвода составу суда, секретарю, государственному обвинителю, разъяснил участникам процесса их права и обязанности, выяснил у подсудимых, когда им было вручено обвинительное заключение. Уголовно-процессуальный закон не содержит требования объявлять состав суда, перечислять иных участников процесса, устанавливать личности подсудимых и разъяснять их процессуальные права в каждом судебном заседании.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного замена секретарей судебного заседания в 21.12.2020 и 24.02.2021 не производилась. Замены произведены соответственно 14.12.2019 и 26.01.2020 с разъяснением права на заявление отводов.

Все протоколы судебных заседаний, на отсутствие которых осужденный ссылается в кассационной жалобе, в том числе в ходе которых стороны выступали в прениях сторон, подсудимые - с последним словом, а также был оглашен приговор, имеются в материалах уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного Алимбубаева Ж.М, в его защиту адвоката Ореховой Г.В. доводам, приговор оставил без изменения, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции, подробно изложенные в определении, конкретны, основаны на имеющих правовое значение обстоятельствах дела и не противоречат положениям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с состоявшимся по делу судебными решениями законность приговора и апелляционного определения не опровергает.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, не усматривается, в этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 ноября 2021 г. в отношении Алимбубаева Ж.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи А.М. Широков

А.А. Цой