Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-8007/2022[77-3158/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Кротовой Л.В. и Сазоновой Н.В, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела материалы уголовного дела N1-335/2021 по кассационной жалобе осужденного Аллахвердиева Т.Р. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление осужденного Аллахвердиева Т.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2021 года

Аллахвердиев Тимур Расимович, "данные изъяты", осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Аллахвердиеву Т.Р. установлены следующие ограничения, действующие в пределах муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. следующих суток, с возложением на осужденного обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ в срок отбывания Аллахвердиеву Т.Р. наказания зачтено время нахождения под стражей со дня задержания с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором осуждены Игнатов М.В. и Черепанов А.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2022 года приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2021 года в отношении Аллахвердиева Т.Р. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Аллахвердиев Т.Р. признан виновным в совершении в период с 8 часов 00 минут 8 мая 2020 года до 15 часов 00 минут 9 мая 2020 года, в "адрес" умышленного причинения смерти Пистряк Л.Г.

Преступление совершено Аллахвердиевым Т.Р. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Аллахвердиев Т.Р. просит отменить обжалуемые судебные решения ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Ссылается на несоответствие обжалуемого приговора требованиям ст.297 УПК РФ. Полагает, что судами нарушены требования ст.6 УПК РФ, поскольку он невиновен, а осужден незаконно и необоснованно.

Указывает, что его виновность в совершении убийства П1 не доказана и не подтверждается исследованными судом доказательствами. Ссылается на наличие у него алиби, поскольку в момент преступления он находился в другом месте. Излагает данные им в суде показания о своем местонахождении 8 мая 2020 года и полагает, что суд необоснованно признал их не соответствующими действительности. Не соглашается с данной судом оценкой своих показания и показаний свидетеля Аллахвердиевой Е.А.

Полагает, что приговор основан на предположениях, а суд не истолковал в его пользу имеющиеся сомнения в виновности. Ссылается на нарушение судом требований ст.14 УПК РФ и соответствующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N55 от 29 ноября 2016 года.

Утверждает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Полагает, что положенные в обоснование приговора доказательства являются противоречивыми, а суд не указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Обращает внимание, что обжалуемый приговор постановлен по результатам несправедливого судебного разбирательства. Утверждает, что суд нарушил принципы равенства и состязательности сторон, закрепленные в ст.15 УПК РФ. Полагает, что ему не могло быть назначено наказание, поскольку его виновность в совершении преступления не доказана.

Просит отменить обжалуемые приговор, апелляционное определение и прекратить в отношении себя уголовное дело.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Аллахвердиева Т.Р. государственный обвинитель прокуратуры г. Ухты Рыжко В.В. указывает на отсутствие оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N 1-335/2021, поступившего из Ухтинского городского суда Республики Коми, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.3 УК РФ и ст.ст.14, 15 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Аллахвердиева Т.Р. соответствует требованиям ст.ст. 297, 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Аллахвердиева Т.Р. в совершении умышленного убийства пострадавшей П1 сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств, в том числе: показаний подсудимых Черепанова А.М. и Игнатова М.В. об обстоятельствах совершенного осужденным Аллахвердиевым Т.Р. убийства, о конкретных действиях Аллахвердиева Т.Р. по расчленению трупа П1 и последующего их перемещения и сокрытия за пределами поселка; протоколов явки Игнатова М.В. и Черепанова А.М. с повинной (т.2 л.д.120-123, 183-186); протоколов проверки показаний обвиняемых Игнатова М.В. и Черепанова А.М. на месте (т.2 л.д.139-156, 213-219); протокола очной ставки между Игнатовым М.В. и Черепановым А.М. (т.2 л.д.204-209); показаний эксперта Михалева в суде о ранах, обнаруженных на фрагментах тела П1 и причинах ее смерти; рапорта сотрудников полиции об обнаружении в сарае, расположенном около "адрес", фрагментов трупа женщины и протокола осмотра данного сарая (т.1 л.д.149, 150-164); протокола осмотра "адрес" г..Ухты (т.1 л.д.228-250); протокола осмотра фрагментов трупа, изъятых при осмотре сарая в пгт.

Водный (т.1 л.д.194-217); акта применения служебной собаки и протокола осмотра места обнаружения служебной собакой черепа человека, плечевой и локтевой кости человека (т.2 л.д.65, 60-64); заключений судебно-медицинских экспертов (т.6 л.д.5-10, 18-19, т.8 л.д.55-62, т.7 л.д.7-24, 34-37.48-55, т.8 л.д.72-85); протокола осмотра дисков с детализацией телефонных соединений подсудимых Алахвердиева Т.Р, Игнатова М.В, телефона погибшей П1 о местах нахождения телефонов с 7 по 9 мая 2020 года (т.4 л.д.58-93, 95-127, 129-158, т.5 л.д.87-113, 115-125); протокола осмотра вещественных доказательств (т.5 л.д.137-158); заключений эксперта о том, что на изъятых в ходе осмотра места происшествий ножах, ножовке, матерчатой сумке, фрагменте материала, фрагменте липкой ленты, изъятой при осмотре трупа выявлены запаховые следы, происходящие от осужденных Аллахвердиева Т.Р, Игнатова М.В, Черепанова А.М. (т.7 л.д.149-155, 165-171, 181-186, 196-201, 223-229, 239-245, т.8 л.д.7-13, 23-30).

В силу требований ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Аллахвердиева Т.Р. обвинительного приговора. Сомнений в виновности обвиняемого не имеется.

Также суд надлежащим образом дал оценку показаниям осужденного Аллахвердиева Т.Р. и свидетеля С1

Версия осужденного о его непричастности к убийству П1 и о его оговоре подсудимыми Игнатовым М.В. и Черепановым А.М. проверялась судом первой инстанции. Каких-либо противоречий в показаниях Игнатова М.В. и Черепанова А.М, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Показания Игнатова М.В. и Черепанова А.М. подтверждаются объективными доказательствами, в частности заключениями экспертов об обнаружении на предметах убийства запаховых следов осужденного Аллахвердиева Т.Р, верно признаны судом достоверными и положены в обоснование приговора.

Выдвинутое осужденным Аллахвердиевым Т.Р. алиби, содержащие утверждение о его нахождении в момент совершения преступления в другом месте, было предметом тщательной проверки суда. Данное алиби осужденного было обоснованно отвергнуто судом, с приведением мотивов принятого решения. Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и являются правильными.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, не содержат противоречий.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в обоснование выводов о виновности осужденного Аллахвердиева Т.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не имеется. Данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, виновность Аллахвердиева Т.Р. в его совершении, форма вины и мотивы совершенного преступления.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий Аллахвердиева Т.Р. по ч.1 ст.105 УК РФ является верной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

В ходе производства по делу нарушений процессуальных прав осужденного Аллахвердиева Т.Р, в том числе его права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, допущено не было.

Ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе производства по уголовному делу, были рассмотрены судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Отказ в их удовлетворении не повлиял на законность, обоснованность и справедливость оспариваемых судебных решений.

Предварительное расследование по данному делу проведено с достаточной объективностью, с надлежащей проверкой всех версий по обстоятельствам совершенного деяния. Защиту осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании осуществлял профессиональный защитник, уровень подготовки и знаний которого сомнений не вызывает.

Наказание осужденному Аллахвердиеву Т.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Назначенное осужденному Аллахвердиеву Т.Р. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2021 года. Доводы апелляционных жалоб осужденного Аллахвердиева Т.Р. и его защитника, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2022 года в отношении Аллахвердиева Тимура Расимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Аллахвердиева Т.Р. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи