Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-8260/2022[77-3292/2022]

Дело N 77-3292/2022

г. Санкт-Петербург 6 декабря 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кураковой С.С, при секретаре Беженарь А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Песецкого Ю.Г. на апелляционное постановление Мурманского областного суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Песецкого Ю.Г, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кункевич Л.С, возражавшей против ее удовлетворения, суд

установил:

по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 28 февраля 2022 года

ПЕСЕЦКИЙ Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

2 июня 2005 г. Ленинским районным судом г. Мурманска по п. "а" ч.3 ст. 158 (3 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

23 апреля 2007 г. мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

12 июля 2007 г. Ленинским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 161 (4 преступления), п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 июля 2008 г, Кольского районного суда Мурманской области от 10 октября 2011 года, 11 ноября 2016 года, 15 июня 2020 года) к 5 годам лишения свободы. Постановлением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 2 июня 2010 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 28 дней;

23 марта 2011 г. Первомайским районным судом г. Мурманска (с учетом постановлений Кольского районного суда Мурманской области от 10 октября 2011 года, 11 ноября 2016 года, 15 июня 2020 года) по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ (с приговором от 12 сентября 2007 г.) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2017 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 26 дней;

26 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст. 158 УК РФ (2

преступления), ч.2 ст. 69, 70 (с приговором от 23 марта 2021 г.) УК РФ

к 2 годам 8 месяцам 15 дням лишения свободы. Постановлением от 3.11.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением от 6 августа 2021 года неотбытая часть наказания по приговору от 26 июня 2019 года (с учетом постановления от 3 ноября 2020 года) в виде принудительных работ заменена на 5 месяцев 3 дня лишения свободы; освобожден 30 декабря 2021 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

С осужденного Песецкого Ю.Г. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 26400 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 28 апреля 2022 года приговор изменен:

во вводной части указано о том, что по приговору от 26 июня 2019 года Песецкий Ю.Г. был освобожден 30 декабря 2021 года по отбытию срока наказания;

из приговора исключено указание о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложении дополнительных обязанностей;

назначено отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 апреля 2022 года.

Согласно приговору Песецкий Ю.Г. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Песецкий Ю.Г, не оспаривая обстоятельств преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с апелляционным постановлением, мотивируя существенными нарушениями уголовного закона. Просит апелляционное постановление изменить в части исключения из приговора указания о применении ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции безосновательно, не аргументированно и с нарушением закона исключил из приговора указание о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, тогда как суд первой инстанции при назначении наказания учел все обстоятельства и справедливо назначил наказание условно, с чем он согласен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Песецкого Ю.Г, с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу одни доказательства, и отверг другие.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Выводы суда о доказанности вины Песецкого Ю.Г. и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Кассационная жалоба не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Песецкого Ю.Г, были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Обоснованность решения этого суда об изменении приговора сомнений не вызывает.

С доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности апелляционного постановления согласиться нет оснований.

В соответствии со ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Наказание Песецкому Ю.Г. судом апелляционной инстанции усилено по доводам апелляционного представления прокурора в соответствии с требованиями ст. 389.24 УПК РФ.

При разрешении вопроса об исключении из приговора указания на применение ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции учел все имеющие правовое значение обстоятельства, в том числе и то, что Песецкий Ю.Г. ранее судим, в том числе за совершение тяжких и особо тяжки преступлений в области незаконного оборота наркотиков, преступление совершил в условиях рецидива, администрацией исправительного центра характеризуется отрицательно, как лицо, злостно уклоняющееся от установленного порядка отбывания наказания, признан 21 июля 2021 г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 6 августа 2021 г. неотбытая часть принудительных работ заменена на лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное Песецкому Ю.Г. судом апелляционной инстанции, соответствует требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному. Этим судом обснованно приняты во внимание выводы суда первой инстанции о невозможности применения к Песецкому Ю.Г. положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Обоснованность принятого этим судом решения об изменении приговора сомнений не вызывает.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения апелляционного постановления, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Песецкому Ю.Г. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы апелляционное постановление должным образом мотивировано и соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного постановления, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Песецкого Ю.Г. на апелляционное постановление Мурманского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судья Куракова С.С.