Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-8320/2022[77-3313/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Цоя А.А, при секретаре Сахно О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карманова В.Л. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клемазовой Т.А, предлагавшей приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 18 марта 2022 года

Карманов В.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 мая 2022 года приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 18 марта 2022 года оставлен без изменения.

Карманов В.Л. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Матвееву Е.В.

Преступление совершено 9 ноября 2021 года в с. Грива Койгородского района Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карманов В.Л, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости; указывает, что в ходе предварительного следствия дал признательные показания под психологическим давлением и угрозами со стороны сотрудников полиции; ссылается на то, что не вызвал скорую помощь и сотрудников полиции в связи с тем, что не сразу понял, что ФИО1 мертв и у него отсутствовала мобильная связь; указывает, что наличие у него умысла на убийство ФИО1 не доказано; полагает, что у суда при назначении наказания имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ; обращает внимание, что не скрывался после совершения преступления, что, по его мнению, свидетельствует о явке с повинной и чистосердечном раскаянии в содеянном; просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Губарев А.А. опровергает доводы кассационной жалобы, считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, руководствуясь ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, судебная коллегия находит приговор суда и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 УПК РФ каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу закона, судья в отсутствие приговора не вправе делать выводы о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица в совершении преступления. Эти выводы могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении, постановляемом по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом был неоднократно подтвержден Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П, определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, от 1 марта 2012 года N 425-О-О, от 1 марта 2012 года N 426-О-О, от 19 декабря 2019 года N 2253-О, от 20 июля 2021 года N 1444-О), где Конституционный Суд Российской Федерации, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, фактических обстоятельствах дела, оценке достаточности собранных доказательств, причастности обвиняемого к преступлению, определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

В силу приведенной правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Как следует из материалов уголовного дела, председательствующий судья Бондаренко В.П, разрешая в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Карманова В.Л, в постановлении от 24 декабря 2021 года (т. 2 л.д. 43-44) признал установленным факт совершения Кармановым В.Л. преступления, указав, что считает обоснованными доводы следствия о невозможности применения к нему не связанной с изоляцией от общества меры пресечения "... с учетом личности обвиняемого и степени общественной опасности совершенного им преступления", то есть высказал суждения по вопросу, ставшему впоследствии предметом судебного разбирательства с его участием по существу уголовного дела и находящимся в прямой связи с выводами, отраженными в обвинительном приговоре в отношении осужденного Карманова В.Л.

Приведенные обстоятельства исключали возможность последующего рассмотрения уголовного дела в отношении Карманова В.Л. судьей Бондаренко В.П, однако данный судья в нарушение требований ч. 1 ст. 62 УПК РФ от рассмотрения дела не устранился, постановив обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать, что судья Бондаренко В.П. при рассмотрении уголовного дела в отношении Карманова В.Л. по существу в полной мере был свободен и независим от ранее высказанного им мнения, а постановленный с его участием приговор является объективным и непредвзятым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке допущенному судом первой инстанции нарушению судом апелляционной инстанции оценки не дано.

Вместе с тем, выявленное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу, поскольку было нарушено конституционное право осужденного на справедливое судебное разбирательство и правосудие нельзя признать состоявшимся, что влечёт в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену обвинительного приговора и апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда, в ходе которого, суду необходимо соблюсти все требования уголовно-процессуального закона и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой состоявшихся судебных решений иные доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденным Кармановым В.Л, в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ судебной коллегией рассмотрению не подлежат и могут быть рассмотрены при новом рассмотрении настоящего дела по существу.

Принимая во внимание данные о личности Карманова В.Л, тяжесть предъявленного ему обвинения, наличие обоснованных оснований полагать, что в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в целях исключения возможности воспрепятствования производству по уголовному делу, обеспечения охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного заседания в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Карманова В.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 мая 2022 года в отношении Карманова В.Л. отменить.

Передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми, в ином составе суда.

Избрать в отношении Карманова В.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 1 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи