Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2005 г. N А44-1878/2005-9 Иск ООО о признании незаконным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, так как законодательством о налогах и сборах, определяющим порядок возмещения указанного налога из бюджета, не предусмотрено такой обязанности налогоплательщика, как подтверждение факта уплаты в бюджет НДС другими налогоплательщиками - контрагентами поставщиков материальных ресурсов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2005 г. N А44-1878/2005-9

Резолютивная часть постановления оглашена 02.11.2005.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт" Львова В.В. (доверенность от 03.02.2005),

рассмотрев 02.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.06.2005 по делу N А44-1878/2005-9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) от 20.04.2005 N 13-11/342 в части отказа обществу в возмещении 742 388 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года.

Решением суда от 15.06.2005 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 15.06.2005, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и отсутствие в бюджете источника для возмещения НДС, так как поставщики товара уплаченные обществом суммы НДС не перечислили в бюджет.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, и просил оставить решение суда без изменения.

Представитель инспекции, надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество, осуществляя поставку лесоматериалов на экспорт, представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 2 808 904 руб. налога.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и составила акт от 04.04.2005 N 17-12/342, в котором указала на неправомерность предъявления налогоплательщиком к вычету 742 388 руб. НДС. По итогам проверки налоговый орган вынес решение от 20.04.2005 N 13-11/342 о возмещении обществу 2 066 516 руб. НДС и об отказе в возмещении из бюджета 742 388 руб. налога.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что контрагенты поставщиков общества (ООО "Ладога", ООО "Бизнес Партнер", ООО "Гранд", ООО "Бурга", ООО "Фирма "ПромТехИнжиниринг") в налоговые органы по месту учета не представляют отчетность или представляют нулевые декларации; не представляют документы по требованию инспекции для проведения встречных проверок; фактическое местонахождение данных организаций не известно. На основании изложенного инспекция пришла к выводу об отсутствии в бюджете источника для возмещения НДС налогоплательщику.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Факт представления обществом полного пакета документов, подтверждающих осуществление обществом экспортных поставок, получения валютной выручки, а также уплату поставщикам стоимости экспортного товара, в том числе НДС, инспекцией не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что законодательством о налогах и сборах, определяющим порядок возмещения НДС из бюджета, не предусмотрено такой обязанности налогоплательщика, как подтверждение факта уплаты в бюджет НДС другими налогоплательщиками - контрагентами поставщиков материальных ресурсов.

В соответствии со статьями 32, 82 и 87 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ принимать меры, обеспечивающие принудительное исполнение этими лицами, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей.

Доводы жалобы инспекции фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.06.2005 по делу N А44-1878/2005-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.А. Самсонова