Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2005 г. N А44-1972/2005-9 Иск АОЗТ о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту удовлетворен, так как налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение указанного налога не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг) и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2005 г. N А44-1972/2005-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Дмитриева В.В., Троицкой Н.В.,

при участии от акционерного общества закрытого типа "Фирма "Новоцмет" Лады И.В. (доверенность от 15.02.2005),

рассмотрев 02.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.06.2005 по делу N А44-1972/2005-9 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Фирма "Новоцмет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 20.05.2005 N 05-12/448 в части отказа заявителю в возмещении 533 013 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за январь 2005 года.

Решением суда от 22.06.2005 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда. Податель жалобы считает, что поскольку невозможно произвести встречные проверки поставщиков экспортной продукции и установить факт уплаты ими НДС, то формирование источника для возмещения НДС не подтверждено.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемый акт законным и обоснованным.

Представитель Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с реализацией товара на экспорт Общество 21.02.2005 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, согласно которой подлежащая возмещению сумма НДС составила 1 432 398 руб., а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекция составила акт от 03.05.2005 N 05-12/448 и приняла решение от 20.05.2005 N 05-12/448, которым отказала в возмещении 533 013 руб. НДС по декларации за январь 2005 года. Отказ в возмещении мотивирован тем, что в нарушение пунктов 2, 5 статьи 169 НК РФ, статьи 172 НК РФ в представленных счетах-фактурах, выставленных Обществу поставщиками (ООО "Электро-Оптика", ООО "Экопром", ООО "Орбита", ООО "Экотекс-Групп"), указаны недостоверные адреса, в связи с чем у Инспекции отсутствует возможность провести встречные проверки указанных организаций и установить факт формирования источника возмещения НДС из бюджета.

Считая отказ Инспекции в возмещении 533 013 руб. НДС из бюджета за январь 2005 года незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что требования Общества удовлетворены правомерно.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение этого срока налоговый орган должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за январь 2005 года представило в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов: факт экспорта товара, получение и зачисление валютной выручки на расчетный счет Общества, уплату им НДС поставщикам экспортируемого товара.

При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг) и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Налоговые органы обязаны в силу статей 32, 82, 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль и вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками экспортированных товаров, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы Инспекции о том, что основанием для отказа в возмещении НДС Обществу может служить отсутствие сведений об уплате в бюджет оспариваемой суммы НДС поставщиками Общества.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на орган, который принял данное решение.

Исследовав материалы дела и дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд сделал вывод, что налоговый орган не доказал недобросовестность Общества при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал решение Инспекции от 20.05.2005 N 05-12/448 недействительным в части отказа в возмещении 533 013 руб. НДС, указав на то, что оно не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.06.2005 по делу N А44-1972/2005-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая