Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-15351/2022[88-20559/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Нестеровой А.А. и Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова Артура Андреевича к администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" о признании договора аренды земельного участка действующим на неопределенный срок по кассационной жалобе Рожкова Артура Андреевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рожков А.А. обратился с иском к администрации МОТО "Сыктывкар" о признании договора аренды земельного участка от 8 июня 2016 года заключенным на неопределенный срок.

В обосновании иска указал, что после окончания 8 июня 2019 года срока договора аренды земельного участка он продолжает пользоваться земельным участком по его назначению, вносить арендную плату при отсутствии возражений со стороны арендодателя администрацииМОГО "Сыктывкар".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от2 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рожков А.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального и процессуального права.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от24 февраля 2016 ода, вступившим в законную силу, за Рожковым А.А. признано право собственности на нежилое здание незавершенное строительством на земельном участке и администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана заключить с Рожковым А.А. договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта.

При рассмотрении данного дела установлено, что постановлением Главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 1 декабря 2010 года утвержден акт выбора земельного участка для строительства объекта "Пилорама по улице Краснозатонская" и Рожкову А.А. предварительно согласовано место размещения объекта.

Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2016 года между администрацией МО ГО "Сыктывкар" (арендодатель) и Рожковым А.А. (арендатор) 8 июня 2016 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1776 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" на срок до 8 июня2019 года для завершения строительства объекта "Пилорама по улице Краснозатонская".

13 февраля 2019 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Рожкова А.А. на объект незавершенного строительства степенью готовности 6% площадью 16, 1кв.м.

Уведомлением о расторжении договора от 14 июня 2019 года, направленным в адрес Рожкова А.А, администрация МОГО "Сыктывкар" уведомила Рожкова А.А. о прекращении действия договора аренды земельного участка от 8 июня 2016 года в связи с истечением срока действия указанного договора и просила погасить задолженность по арендным платежам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и второй инстанций исходили из того, что Рожков А.А. реализовал право на однократное предоставление спорного земельного участка для завершения строительства пилорамы, и так как действующее законодательство не предусматривает возможности продления срока действия договора аренды земельного участка после истечения срока его действия, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом на основании договора аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1); если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2); законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации приведена совокупность условий, при наличии которой гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях: 1 Заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта

Таким образом, статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ) установлены особенности заключения договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. Арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов при наличии оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляемого без проведения торгов для завершения строительства расположенного на этом земельном участке объекта незавершенного строительства, заключается на срок до трех лет.

Доводы заявителя кассационной жалобы о применении пункта 2статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Для рассматриваемого договора аренды земельного участка Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено пролонгирование на неопределённый срок.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные постановления вынесены без учета того, что на спорном объекте недвижимости расположены капитальные строения, которые используются под пилораму, для строительства которой земельный участок и предоставлялся, судебной коллегией отклоняется, поскольку продление срока аренды земельного участка на неопределённый срок, как просит истец, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах истец не вправе после истечения срока договора аренды земельного участка от 8 июня 2016 года требовать его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, так как условия реализации такого права отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, который ходатайствовал об отложении судебного заседания, основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку стороны были заблаговременно извещены судом о назначении судебного заседания по делу.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рожкова Артура Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи