Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16922/2022[88-17134/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Кувановой Ю.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 4117/9/2021 по иску ООО "НУК" к Боталову Александру Сергеевичу, Боталовой Юлии Васильевне о понуждении совершить определенные действия по кассационной жалобе ООО "НУК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 6 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителей истца -Пастарс Ю.Ю, действующей на основании доверенности от 1 февраля 2022 года, Антипиной З.А, действующей на основании доверенности от 1 февраля 2022 года, представителя ответчиков Шадрина Г.С, действующего на основании доверенности от 11 августа 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Новая управляющая компания" (далее - ООО "НУК") обратилось в суд с иском к Боталову А.С, Боталовой Ю.В, в котором просило обязать ответчиков привести общее имущество в многоквартирном доме, расположенное по адресу: "адрес", в первоначальное проектное состояние путем восстановления предусмотренной проектом несущей способности монолитных конструкций в помещениях ванной комнаты и санузла, поврежденное собственниками жилого помещении при проведении работ по заведению трубопроводов водоснабжения и водоотведения в монолитную несущую стену при помощи выполнения вертикальных и горизонтальных штраб, а именно: предоставить ООО "НУК" проектное решение по восстановлению целостности монолитной стены, выполненное специализированной проектной организацией, имеющей соответствующий допуск СРО; демонтировать проложенные в конструкциях стен трубопроводы, а выполненные работы предъявить ООО "НУК"; восстановить защитный слой бетона ремонтным составом с прочностью на сжатие не менее В20, а выполненные работы предъявить до их последующего сокрытия отделочными слоями или материалами; предоставить истцу проектное решение по восстановлению целостности монолитной стены со стороны лестничной клетки, смежной с жилым помещением, расположенным по указанному адресу; провести работы по восстановлению целостности монолитной стены со стороны лестничной клетки, смежной с жилым помещением; составить и предоставить акты на все скрытые работы.

Также просило обязать ответчиков привести общее имущество в многоквартирном доме в первоначальное проектное состояние путем восстановления расположения стояка холодного водоснабжения в помещении ванной комнаты.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд возложил на Боталова А.С, Боталову Ю.В. обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести общее имущество в многоквартирном доме, расположенное по адресу: "адрес", в первоначальное проектное состояние путем выполнения действий, указанных истцом.

С Боталова А.С, Боталовой Ю.В. в пользу ООО "Новая управляющая компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 6 июня 2022 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "НУК" просит отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не рассмотрении судом апелляционной инстанции доводов о ничтожности общего собрания.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Боталов А.С, Боталова Ю.В. являются собственниками квартиры N в доме N по ул. "адрес", г. "адрес".

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "НУК".

27 мая 2019 года Боталова Ю.В. направила ООО "НУК" обращение о появлении трещины на несущей стене между подъездом многоквартирного дома и помещением ванной комнаты в указанной квартире.

В результате осмотра, проведённого совместно с застройщиком ООО "МИР-ИНВЕСТ", установлено, что в квартире ответчиков в помещении ванной комнаты проведены работы по ударному штраблению несущей стены, в штрабы были уложены трубопроводы холодного и горячего водоснабжения.

Согласно выводам экспертного учреждения ООО "ЗИНХАР" N1-08/2019, укладка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в конструкции монолитных железобетонных несущих стенах в квартире, расположенной по адресу: "адрес", влияет на несущую способность стены и их трещиностойкость.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 59-30-06/21 от 30 июля 2021 года ООО "НОРДГЕОСТРОЙ", в квартире ответчиков видоизменен стояк холодного водоснабжения. Отсутствует его прямолинейность, в верхней и нижней частях у перекрытий установлены отводы, средняя часть стояка смещена в сторону. При проведении работ по прокладке трубопроводов горячего и холодного водоснабжения в несущей стене, граничащей с лестничной площадкой, была пробита горизонтальная штраба по всей ширине помещения санузла за установленной ванной. Трубопроводы горячего и холодного водоснабжения к раковине проложены в штрабе в стене, граничащей с жилой комнатой. Трещины со стороны лестничной клетке на стене, граничащей с санузлом в квартире ответчиков, образовались в результате пробивки штрабы в помещении санузла. Также в квартире выполнен перенос стояка холодного водоснабжения. Работы по штроблению и монтажу в стене системы холодного и горячего водоснабжения выполнены с нарушением требований строительных норм и правил. Работы по штроблению отрицательно повлияли на несущую расчетную способность монолитной стены дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 25, 2936, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 206, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы N59-30-06/21 от 30 июля 2021 года ООО "НОРДГЕОСТРОЙ", пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований, и исходил факта повреждения собственниками жилого помещении при проведении работ по заведению трубопроводов водоснабжения и водоотведения в монолитную несущую стену при помощи выполнения вертикальных и горизонтальных штраб.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 марта 2022 года по ходатайству ответчиков назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1

Согласно выводам заключения повторной судебной строительно технической экспертизы ИП ФИО1 от 12 мая 2022 года при визуальном осмотре помещения санузла в квартире, расположенной по адресу: "адрес", установлено, что трещины на стене санузла отсутствуют, а трещина на стене лестничной клетки волосяная, имеет едва заметную видимость, без раскрытия и глубины, щуп в неё не вставить. Трещина не более 0, 2мм. Требования к бетонам и железобетонным конструкциям по СП 28.13330.2012: для слабоагрессивной среды по "Категория требования к трещиностойкости и предельно допустимая ширина непродолжительного и продолжительного раскрытия трещин", допустимое раскрытие трещин принято равным 0, 25 мм. Природа происхождения трещины, обнаруженной на стене лестничной клетки, никакого отношения к штробированию не имеет. Трещины в стене были в таком же виде до штробирования. Со времени проведения ООО "ЭКСПЕРТ" и ООО "ЗИНХАР" обследований (июль-август 2019г.) количество и раскрытие трещин не изменилось. Для убедительности воздействия штробирования на образование трещин эксперт проверил другие стены дома на трещиноватость. Обнаружены трещины такого же вида - волосяные, не проникающие внутрь, что доказывает физиологию образования трещин не от воздействия штробореза при штробировании, а от других воздействий, вернее всего от осадочных явлений на здание, так как дом разноуровневой постройки, опора на материковый грунт не везде одинаковая. Сказываются грунтовые подвижки по временам года. Стояк по холодной воде в квартире, расположенной по адресу: "адрес" для видоизменения проложения отключался по согласованию с Управляющей компанией. Ответвления выполнены собственником в пределах санузла для собственного использования, соседям это не мешает, к общедомовому имуществу отношения не имеет. Стояки систем холодного и горячего водоснабжения не переносились.

Было произведено незначительное изменение прямолинейного участка вертикального стояка в пределах санузла обследуемой квартиры (общая длина участка 0, 75м) с двумя наклонными участками по оси стояка. На скорость прохождения воды и давления в трубе это изменение прямолинейности влияния не оказало. Практика эксплуатации систем холодного водоснабжения доказала, что скорость прохождения воды по прямолинейному и криволинейному участкам вертикально расположенного стояка одинакова, если углы не имеют крутых изгибов. Пропускные возможности сети водоснабжения зависимы от многих показателей, и первыми в этом перечне будут диаметр трубного сортамента и давление в магистрали. Пропускная способность системы водоснабжения в этом случае не изменилась. Расход воды через трубу круглого сечения, имеющей отверстие, зависит от размеров этого отверстия, а не от прямолинейности трубы. Давление в системе, при этом не изменилось, кроме того, стояк водоснабжения для видоизменения формы отключался по согласованию с управляющей компанией. Работы по штроблению и монтажу в стене системы холодного и горячего водоснабжения производились штроборезом без нарушения технологических условий проведения таких производственных операций. Ударный способ штробирования в первую очередь привел бы к появлению горизонтальных трещин на обратной стороне стены. Трубы в штробе запенены, бетона не касаются, конденсата на них нет.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ИП Пермяков А.Л. подтвердил выводы экспертизы в полном объеме.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы строительно технической экспертизы ИП Пермякова А.Л. от 12 мая 2022 года, руководствуясь статьями 26, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, исходил из отсутствия доказательств нарушений со стороны ответчиков, выполнение работ по штроблению на капитальной стене со стороны жилого помещения нельзя квалифицировать как уменьшение состава общего имущества или как реконструкцию объекта капитального строительства. Также указал об отсутствии доказательств того, что ответчики изменили расположение стояка, а имеющее небольшое отклонение от прямолинейности ничьих прав не нарушает. Ответчиками представлено 2 расчета несущей способности внутренней несущей стены первого этажа жилого дома N по ул "адрес", составленного ООО "Эксперт" в соответствии с которыми как при защитном слое 25 мм, так и при защитном слое 50 мм, несущая способность стены при наличии в ней штрабы в квартире N обеспечена. По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не принял как достоверное доказательство расчет, выполненный по заданию истца специалистом ФИО2, поскольку указанное лицо, хотя и обладает специальными познаниями, фактически осмотр спорных помещений не производило, какие конкретно материалы были предоставлены ФИО2 для подготовки расчетов, не представляется возможным установить, все необходимые для подготовки расчетов материалы у последнего, безусловно, отсутствовали.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с заключением ООО "НОРДГЕОСТРОЙ", так как выводы эксперта о негативном влиянии штрабы основаны на предположениях в отсутствие замеров и расчетов, в отсутствие обследования несущих конструкций дома с целью определения изменения показателей несущей расчетной способности стены. По этим же основаниям не согласился с выводами по заключению ООО "ЗИНХАР".

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

При рассмотрении дела судами установлено, что несущие стены многоквартирного дома и стояк холодного водоснабжения являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, являлись ли выполненные ответчиками работы использованием общего имущества собственников многоквартирного дома и требуют ли они согласование с собственниками.

Разрешая требования, суд первой инстанции установил, что работы ответчиками выполнены без соответствующего проекта и получения согласования, в том числе у собственников многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный вывод, указал, что по данным протокола общего собрания от 21 августа 2019 года собственники многоквартирного дома свое отношение к работам, выполненным ответчиками, выразили, возражений не представили.

При рассмотрении дела ООО "НУК" неоднократно со ссылкой на статью 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляло о ничтожности данного решения собрания, в том числе в связи с отсутствием кворума, отсутствии приложений к протоколу, ненадлежащем оформлении протокола.

Однако, указанные доводы в нарушении статей 198, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом оценки суда апелляционной инстанции не являлись.

При этом судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным указать, что подлинник протокола общего собрания от 21 августа 2019 года в материалы дела не предоставлялся, имеющаяся копия не заверена, подлинное содержание данного документа, при наличии соответствующих возражений истца, с помощью других доказательств судом апелляционной инстанции не устанавливалось.

С учетом изложенного судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 6 июня 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 6 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи