Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-17958/2022[88-18052/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Птоховой З.Ю, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-812/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, убытков, по кассационной жалобе ФИО7 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Россети Ленэнерго") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям NОД-ВЭС-3594-18/3939-Э-18 от 12 марта 2018г, заключенный между сторонами; взыскать с ФИО1 неустойку за нарушение сроков оплаты расходов за технологическое присоединение в размере 105 448, 50 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 105 448, 50 руб.; убытки в размере 48 144 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 791 руб.

Требования мотивированы тем, что 12 марта 2018г. между ПАО "Россети Ленэнерго" и ответчицей заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ВЭС-3594-18/3939-Э-18. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "коттеджный поселок", расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", с/ "адрес", вблизи "адрес", уч. N, кадастровый N. Пунктом 8 установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом в определенный договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение. Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, то есть до 12 марта 2019г, обязанность ответчицей по внесению платы за технологическое присоединение исполнена с нарушением срока. Просрочка заявителя по исполнению обязательств по оплате услуг за технологическое присоединение наступает с 27 марта 2018г. по 19 апреля 2018г, с 8 сентября 2018г. по 5 марта 2021г, что с учетом положений ст. 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 934 дня. Размер неустойки по образовавшейся задолженности по состоянию на 5 марта 2021г. составляет 269 832, 60 руб. С учетом ограничения, установленного пп. "в" п. 16 Правил и п. 17 договора общий размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение по договору составляет 105 448, 50 руб. Нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя наступает с 13 марта 2019г.

Поскольку в установленные договором сроки, мероприятия по технологическому присоединению со стороны заявителя исполнены не были, 8 апреля 2020г. в адрес ответчицы направлена претензия о нарушении срока исполнения обязательств по договору и предложение расторгнуть договор. Ответа на претензию не поступило. Просрочка заявителя по исполнению обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению наступает с 13 марта 2019г. и на 5 марта 2021г. составляет 724 дня. Размер неустойки по образовавшейся задолженности по состоянию на 5 марта 2021г. составляет 209 163, 60 руб. С учетом ограничения, установленного пп. "в" п. 16 Правил и п. 17 договора общий размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 105 448, 50 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора NОД-ВЭС-3594-18/3939-Э-18, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г..N 861 истец просил расторгнуть с ответчицей договор, взыскать с нее неустойки, возместить убытки.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2022 г, исковые требования ПАО "Россети Ленэнерго" удовлетворены частично.

Расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям NОД-ВЭС-3594-18/3939-Э-18 от 12 марта 2018г, заключенный между ПАО "Россети Ленэнерго" и ФИО1

С ФИО1 в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты расходов за технологическое присоединение в размере 30 000 руб, неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 30 000 руб, убытки в размере 48 144 руб, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 791 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 марта 2018г. между ПАО "Россети Ленэнерго" и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ВЭС-3594-18/3939-Э-18.

В соответствии с п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "коттеджный поселок", расположенного (который будет распологаться) на земельном участке по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", с/ "адрес", вблизи "адрес", уч. N, кадастровый N.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 8 договора установлено, что ответчица обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26 декабря 2017 г. N 648-п и составляет 113 634 руб, в том числе НДС 18 % - 17 334 руб.

Пунктом 11 договора определено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10 % платы за технологическое присоединение в сумме 11 363, 40 руб, в том числе НДС 18 %, вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

30 % платы за технологическое присоединение в сумме 34 090, 20 руб, в том числе НДС 18 %, вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

20 % платы за технологическое присоединение в сумме 22 726, 80 руб, в том числе НДС 18 %, вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

30 % платы за технологическое присоединение в сумме 34 090, 20 руб, в том числе НДС 18 %, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 % платы за технологическое присоединение в сумме 11 363, 40 руб, в том числе НДС 18 %, вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Согласно п. 12 договора датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

В п. 15 договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение превышает 550 руб, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0, 25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первый настоящего пункта в случае необоснованного уклонения либо отказа о ее уплаты.

26 марта 2019 г. между ПАО "Россети Ленэнерго" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору N ОД-ВЭС-3594-18/3939-Э-18 от 12 марта 2018г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно дополнительному соглашению пункт 10 договора изложен в следующей редакции:

"Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26 декабря 2017г. N648-п и составляет 115 560 руб, включая НДС 20 % - 19 260 руб.".

Пункт 11 договора дополнен абзацами следующего содержания:

"В отношении платежей по Договору, осуществленных Заявителем в период до 13 декабря 2018г. включительно, разница между НДС, исчисленным по 18 % в отношении оплаченной в указанный выше период суммы, и НДС по ставке 20 %, подлежащим начислению на сумму, оплаченную в указанный выше период, подлежит перечислению Заявителем на расчетный счет ПАО "Ленэнерго" не позднее 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В платежном поручении на оплату НДС к авансовым платежам, осуществленным Заявителем до 31 декабря 2018г. включительно, в назначении платежа подлежат указанию "НДС доплата 2 % по дополнительному соглашению к договору N N от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении платежей по Договору, осуществленных после 1 января 2019г. включительно, оплата производится в сроки, установленные настоящим пунктом с применением к очередному платежу ставки НДС 20 %.

Истец указывает, что по состоянию на 5 марта 2021г. у ответчицы возникла обязанность по оплате и произведена оплата следующих сумм:

11 363, 40 руб. должно быть оплачено в течение 15 дней со дня заключения договора, то есть до 26 марта 2018г, оплата произведена 19 апреля 2018г. в размере 11 556 руб.;

34 090, 20 руб. должно быть оплачено в течение 60 дней со дня заключения договора, то есть до 10 мая 2018г, оплата произведена 19 апреля 2018г. в размере 33 897, 60 руб.;

22 726, 80 руб. должно быть оплачено в течение 180 дней заключения договора, то есть до 7 сентября 2018г, оплата ответчицей не произведена.

ФИО1 указанные обстоятельства не оспорены, доказательств внесения платы по договору в другом размере суду не представлено.

Уведомление о выполнении ответчиком технических условий ПАО "Россети Ленэнерго" не поступало.

13 ноября 2018г. истец направил в адрес ответчицы уведомление об исполнении сетевой организацией обязательств по договору.

9 апреля 2020г. истец направил в адрес ответчицы претензию от 8 апреля 2020г, содержащую требование о расторжении договора и требование о внесении платы за услугу технологического присоединения, неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению, неустойки за нарушение мероприятий по внесению платы за услуги.

Согласно п. 16 заключенного между сторонами договора, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Принимая во внимание указанный пункт договора, а также аналогичные положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 нарушила срок исполнения технических условий и обязательств по договору (п. 5) более чем на 12 месяцев, что является существенным нарушением, а истцом свои обязательства по технологическому присоединению объекта ответчицы были исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора от 12 марта 2018г. N ОД-ВЭС-3594-18/3939-Э-18.

Разрешая требования ПАО "Россети Ленэнерго" о взыскании с ответчицы неустойки за просрочку оплаты за технологическое присоединение и за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд исходил из указанного в подп. "в" п. 16 Правил N861, и п. 17 договора технологического присоединения энергопринимающих устройств, согласно которым ответчица при нарушении сторонами срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0, 4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0, 25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет размера неустойки за период с 27 марта 2018г. по 19 апреля 2018г. и с 8 сентября 2018г. по 5 марта 2021г, и признал его правильным.

При этом, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000г. N 263-О, учитывая чрезмерно высокий размер договорной неустойки - 0, 25%, от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, цену самого договора, суд признал явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем определилко взысканию с ответчицы неустойку в общем размере 60 000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 393 и пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказом Комитета от 26 декабря 2017 г. N 648-п, которым установлена ставка для расчета платы за единицу максимальной мощности на покрытие расходов по строительству объектов электросетевого хозяйства для электропринимающих устройств максимальной мощностью свыше 150 кВт до 8900 кВт в размере 272 руб./кВт, примененная истцом для расчета стоимости мероприятий по подготовке и выдаче технических условий к договору, которая составила 48 144 руб, учитывая, что со стороны ответчицы не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, допущено существенное нарушение договора, послужившее основанием для его расторжения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований взыскания с ответчицы в пользу истца убытков в размере 48 144 руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и второй инстанции являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных актах и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы заявителя по существу спора, были предметом рассмотрения суда второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи