Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18171/2022[88-18331/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузнецова С.Л, судей Чекрий Л.М, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1441/2022 по иску Урвановой Юлии Федоровны к ООО СК "Газпром страхование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Урвановой Юлии Федоровны на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя Урвановой Ю.Ф. Мелеховой О.В, представителя ООО СК "Газпром страхование" Евдокимова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Урванова Ю.Ф. обратилась с иском к ООО СК "Газпром страхование", до переименования - ООО СК "ВТБ Страхование", о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указала на то, что 28 сентября 2018 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Урвановым С.Ю. заключен договор личного страхования на условиях "Финансовый резерв", в том числе от смерти в результате несчастных случаев и болезней, сроком с 29 сентября 2018 года по 28 сентября 2025 года. Урванов С.Ю, приходившийся при жизни супругом истца, умер 04 ноября 2019 года в результате острого отравления этиловым спиртом. 26 ноября 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако в удовлетворении заявления было отказано. Полагая отказ незаконным, просила взыскать страховое возмещение в размере 2 057 740 руб, расходы по оплате государственной пошлины 5 288, 70 руб.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Урванова Ю.Ф. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Мелехова О.В. на доводах жалобы настаивала, представитель ответчика Евдокимов А.А. возражал против удовлетворения иска.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 28 сентября 2018 года Урванов С.Ю. заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Особые условия) по рискам: госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия составила 207 420 руб, страховая сумма - 2 057 740 руб.

До Урванова С.Ю. доведена информация об Особых условиях по страховому продукту "Финансовый резерв", которые являются приложением к договору страхования, экземпляр Особых условий получен на руки, это подтверждается его подписью в договоре страхования.

Согласно п. 4.5.2 Особых условий события не признаются страховыми, если они произошли в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного, либо токсического или наркотического опьянения и/или отправления застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих ипсихотропных веществ без предписания врача. 04.11.2019 Урванов С.Ю. умер.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2019, а также выписке их акта судебно-медицинского исследования от 29.11.2019 причиной смерти Урванова С.Ю. явилось острое отравление этиловым спиртом, каких-либо телесных повреждений не обнаружено, противоправных действий в отношении него не совершалось.

Наследником первой очереди по закону является Урванова Ю.Ф. - супруга.

14 ноября 2019 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Рассмотрев заявление и представленные документы, ООО СК "ВТБ Страхование" 25 февраля 2020 года направило в адрес Урвановой Ю.Ф. письменный отказ в выплате страхового возмещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что причина смерти Урванова С.Ю. не является страховым случаем, поскольку вызвана алкогольным отравлением.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, не усмотрев оснований к отмене судебного акта, указав о том, что подписывая полис страхования, Урванов С.Ю. подтвердил ознакомление с Особыми условиями, а также получение их на руки, таким образом, смерть застрахованного не является страховым случаем, и у страховой компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судебной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Урвановой Юлии Федоровны - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи