Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18383/2022[88-20934/2022]

N 88-20934/2022

N 2-6374/2021

Санкт-Петербург 17 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Ляскало Елены Александровны на определение мирового судьи судебного участка N1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 16 августа 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 1 Коряжемского судебного района от 26 октября 2021 года исковое заявление ООО "Комплекс" кЛяскало Д.С. и Ляскало Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворено.

13 января 2022 года Ляскало Е.А. подана на указанное решение суда апелляционная жалоба с приложением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

Определением суда первой инстанции от 17 января 2022 года заявление Ляскало Е.А. о восстановлении процессуального срока оставлено без движения, его подателю предложено в срок до 4 февраля 2022 года устранить недостатки заявления.

В установленный судом срок недостатки не устранены, в связи с чем судом первой инстанции 7 февраля 2022 года принято решение о возвращении апелляционной жалобы и заявления.

Апелляционным определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 16 августа 2022 года определение суда первой инстанции отменено в части принятого решения о возвращении апелляционной жалобы Ляскало Е.А, в остальной части указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ляскало Е.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба Ляскало Е.А. на решение мирового судьи от 26 октября 2021 года поступила с пропуском срока его апелляционного обжалования. Вместе с тем, к данной жалобе было приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. На момент принятия решения о возвращении апелляционной жалобы Ляскало Е.А. определение мирового судьи о возвращении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда в законную силу не вступило и не исполнено.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое определение суда от 7 февраля2022 года в части принятого решения о возвращении апелляционной жалобы Ляскало Е.А. является необоснованным и подлежит отмене.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции правильно применены положения статей 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии, а также положения статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно оценены доводы заявителя в том числе о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также то обстоятельства того, что указанные в определении суда первой инстанции недостатки исправлены в установленный срок не были.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, которая сводится к несогласию с вынесенными судебными актами, не свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 7 февраля 2022 года в неизменённой части и апелляционное определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ляскало Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев