Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19016/2022[88-19321/2022]

Дело N 88-19321/2022

N2-1609/2009

Санкт-Петербург

14 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело делу N 2-1609/2009 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Радимонене Ю.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-1609/2009

по кассационной жалобе Дыханова Георгия Яковлевича на определение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 14 июня 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области Радимоне Ю.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что с 24 мая 2010 года на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство N 4135/10/02/39 о взыскании с Дыханова Г. Я. в пользу главы КФХ Хаипова К.Г. денежных средств в размере 1 255 093, 93 руб, которое 13 сентября 2019 года было прекращено в связи с завершением процедуры банкротства в отношении главы КФХ Хаипова К.Г. и исключением последнего из реестра индивидуальных предпринимателей на основании п.7 ч.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

16 апреля 2021 года в ОСП Центрального района г. Калининграда поступило заявление Хаипова К.Г. о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству на основании определения суда от 9 февраля 2021 года.

8 июня 2021 года начальником ОСП Центрального района г. Калининграда вынесено постановление об отмене постановления о прекращении вышеуказанного исполнительного производства и возобновлении по нему исполнительных действий.

Между тем, в ходе инвентаризации установлено, что названное выше исполнительное производство на оперативном хранении отсутствует.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, судебный пристав- исполнитель просил выдать дубликат исполнительного листа ВС 007682819 от 08 апреля 2010 года, выданный Октябрьским районным судом г. Калининграда, о взыскании с Дыханова Г.Я. в пользу главы КФХ Хаипова К.Г. задолженности по кредитному договору N СПФ/06КЛ-328 от 30 июня 2008 года в размере 1255093, 93 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 14 июня 2022 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области Радимоне Ю.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N N-1609/2009 удовлетворено.

В кассационной жалобе Дыханов Г.Я. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных ссылаясь на пропуск срока обращения в суд с настоящим заявлением, а также необоснованную выдачу нескольких исполнительных листов по делу.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2009 года по гражданскому делу N 2-1609/2009 в отношении должника Дыханова Г.Я. 8 апреля 2010 года был выдан исполнительный лист N ВС 007682819 о взыскании в пользу ЗАО "Банк Интеза" задолженности по кредитному договору N СПФ/06 KЛ- 328 от 30 июня 2008 года в размере 1255093, 93 руб.

24 мая 2010 года на основании вышеуказанного исполнительного листа ВС N 007682819 от 8 апреля 2010 года возбуждено исполнительное производство N 4135/10/02/39 в отношении Дыханова Г.Я. о взыскании денежных средств в размере 1255093, 93 руб. в пользу ЗАО "Банк Интеза".

Определением суда от 8 июля 2015 г. произведена замена взыскателя ЗАО "Банк Интеза" на главу КФХ Хаипову А.К.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 июля 2017 г. по вышеуказанному исполнительному производству произведена замена взыскателя главы КФХ Хаиповой А.К. на главу КФХ Хаипова К.Г. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда по состоянию на 29 августа 2017 г. остаток задолженности составлял 392671, 77 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 января 2018 года индивидуальный предприниматель - глава КФХ Хаипов К.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением этого же суда от 16 января 2019 года по делу N А21- 4384/2017 конкурсное производство в отношении главы КФХ Хаипова К.Г. завершено.

20 июня 2019 г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности Хаипова К.Г. в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2019 года вышеуказанное исполнительное производство N 86689/19/39002 от 24 мая 2010 года о взыскании с Дыханова Г.Я. в пользу Главы КФХ Хаипова К.Г. задолженности по кредитному договору в размере 1255093, 93 руб. (остаток основного долга 392671, 77 руб.) прекращено в связи с исключением из ЕГРИП записи об организации-взыскателе (п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

16 января 2019 года члены КФХ в связи с решением налогового органа об исключении из ЕГРИП крестьянского фермерского хозяйства Хаипова К.Г. и прекращением его деятельности, заключили соглашение о разделе имущества КФХ, согласно которому к Хаипову К.Г. перешло право требования дебиторской задолженности по кредитному договору N СПФ/06КЛ-328 от 30 июня 2008 года, взысканной с Дыханова Г.Я. решением суда от 30 ноября 2009 года (исполнительный лист ВС N 007682819 от 8 апреля 2010 года, остаток задолженности - 392671, 77 руб.).

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 9 февраля 2021 года произведена замена взыскателя Главы КФХ Хаипова К.Г. на Хаипова К.Г.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 14 сентября 2021 года названное выше определение отменено и вынесено новое, произведена замена взыскателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хаипова Константина Геннадьевича по исполнительному производству N 86689/19/39002 от 24 мая 2010 года о взыскании с Дыханова Г.Я. в пользу Главы КФХ Хаипова К.Г. задолженности по кредитному договору N СПФ/06КЛ-328 от 30 июня 2008 года в размере 1255093, 93 руб. (остаток основного долга 392671, 77 руб.) на правопреемника Хаипова Константина Геннадьевича.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 года вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.

16 апреля 2021 года Хаипов К.Г. обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству N 86689/19/39002 от 24 мая 2010 года на основании апелляционного определения от 14 сентября 2021 года старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Калининграда вынесено постановление об отмене постановления от 13 сентября 2019 года о прекращении исполнительного производства N 86689/19/39002 и возобновлении исполнительных действий. Исполнительный документ в материалах ОСП не обнаружен.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, установив, что исполнительный лист в отношении Дыханова Г.Я. начиная с 2010 года находился на исполнении в ОСП Центрального района г. Калининграда, а после прекращения исполнительного производства 13 сентября 2019 года его оригинал взыскателю не возвращался, так как в соответствии с ч. 5 ст. 44 Закона об исполнительном производстве остался на хранении в материалах исполнительного производства, при этом его сохранность к моменту возобновления исполнительного производства (6 июня 2021 года) не была обеспечена, пришел к выводу, что ранее выданный исполнительный лист был утерян по вине судебного пристава- исполнителя.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, не усмотрев оснований к отмене судебного акта, указав о том, что месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, факт утраты оригинала исполнительного листа был установлен судебным приставом-исполнителем после отмены постановления о прекращении исполнительного производства, то есть после 6 июня 2021 года, а настоящее заявление судебного пристава-исполнителя зарегистрировано в суде 7 июля 2021 года, то есть в пределах месячного срока.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению три года со дня вступления судебного акта в законную силу

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Исходя из вышеизложенного, судами сделан правильный вывод о том, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя, изложенной в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили оценку в обжалуемых судебных актах.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дыханова Георгия Яковлевича - без удовлетворения.

Судья