Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2005 г. N А66-1664/2005 Иск ООО о признании незаконным отказа Управления в выдаче архитектурно-планировочного задания на реконструкцию двух существующих магазинов в один не удовлетворен, так как обжалуемый отказ основан на положениях утвержденной градостроительной документации и вызван необходимостью сохранения характера застройки города

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2005 г. N А66-1664/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л.,

при участии от ООО "Таисия" Лубенского П.В. (доверенность от 15.03.2005), и Лубенской Т.М. (доверенность от 15.03.2005),

рассмотрев 17.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таисия" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2005 по делу N А66-1664/2005 (судьи Бажан О.М., Потапенко Г.Я., Пугачев А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таисия" (далее - ООО "Таисия") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Администрации города Твери (далее - Администрация) о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Твери в выдаче архитектурно-планировочного задания (далее - АПЗ) на реконструкцию двух существующих магазинов, расположенных по адресу: Тверь, ул. Горького, д. 81а и д. 81б, от 02.02.2005 N 3880; а также об обязании Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Твери выдать АПЗ на реконструкцию двух существующих магазинов, расположенных по адресу: Тверь, ул. Горького, д. 81а, д. 81б, в один магазин.

До принятия решения заявитель уточнил свои требования и просил суд признать незаконным отказ в выдаче АПЗ по заявке от 04.12.2003.

Решением от 29.04.2005 (судья Владимирова Г.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2005 решение отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Таисия" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; также выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ООО "Таисия" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 04.07.2002 и от 24.04.2002 ООО "Таисия" принадлежат на праве собственности: магазин общей площадью 369,4 кв. м, расположенный по адресу: Тверь, ул. Горького, д. 81б и магазин из БВК общей площадью 90,8 кв. м, расположенный по адресу: Тверь, ул. Горького, д. 81а (л.д. 29, 30).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.04.2003 и 08.07.2003 ООО "Таисия" принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные на землях поселений, под указанными выше магазинами (л.д. 38, 39).

ООО "Таисия" обратилось в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением от 04.12.2003 о выдаче АПЗ на реконструкцию двух упомянутых магазинов в один. Письмом от 23.01.2004 Управление архитектуры и градостроительства отказало в выдаче такого АПЗ.

В феврале 2004 года ООО "Таисия" вновь обратилось в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче АПЗ на реконструкцию двух существующих магазинов в один.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Твери 10.06.2004 выдано истцу АПЗ N 3-42 (л.д. 31-33). В качестве архитектурного требования в нем указано на необходимость сохранения сквозного прохода между двумя существующими павильонами для визуальной связи ул. Благоева - ул. Горького с набережной реки Волги (данное условие было поставлено перед проектированием здания второго магазина (п. 5 АПЗ от 14.09.2000 N 62).

Не согласившись с выданным АПЗ, ООО "Таисия" опять обратилась в Управление архитектуры и градостроительства с просьбой выдать АПЗ на реконструкцию двух существующих магазинов в один (л.д. 54).

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Твери письмом от 02.02.2005 N 3880 также отказано в выдаче АПЗ на реконструкцию двух существующих магазинов в один (л.д. 55).

ООО "Таисия" полагая, что данный отказ не основан на требованиях действующего законодательства и является грубым нарушением прав собственника, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 N 169-ФЗ архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства (далее - орган архитектуры и градостроительства), в соответствии с законодательством Российской Федерации. Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства. Не допускается включение в архитектурно-планировочное задание требований к архитектурным и конструктивным решениям, внутреннему оборудованию, внутренней отделке архитектурного объекта, а также иных требований и условий, ограничивающих права заказчика (застройщика) и автора архитектурного проекта, если такие требования и условия не основаны на положениях действующего законодательства, нормативных правовых актов, градостроительных нормативов, утвержденной градостроительной документации, не обоснованы необходимостью сохранения характера сложившейся застройки города или иного населенного пункта, природной среды и охраны памятников истории и культуры.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку отказ Администрации выдать АПЗ о реконструкции двух принадлежащих заявителю магазинов в один основан на положениях утвержденной градостроительной документации, вызван необходимостью сохранения характера застройки города. Следовательно, такой отказ не может быть признан незаконным.

Суд апелляционной инстанции пришел также к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока для обжалования упомянутого отказа, поскольку на заявление ООО "Таисия" от 04.12.2003 о выдаче АПЗ был дан отказ в письме Управления архитектуры и градостроительства от 23.01.2004. С заявлением в арбитражный суд ООО "Таисия" обратилось 01.03.2005, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм арбитражного процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судом апелляционной инстанции не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 25.07.2005 по делу N А66-1664/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таисия" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева