Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19089/2022[88-19213/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю, судей Яроцкой Н.В, Минаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3500/2021 по иску Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей", действующей в интересах Корчемкиной Т.В, к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей", действующей в интересах Корчемкиной Т.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июля 2021 года исковые требования Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей", действующей в интересах Корчемкиной Т.В. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, удовлетворены частично, со взысканием с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Корчемкиной Т.В. страховой премии по договору страхования от 10 октября 2019 г. страховой полис А05635-621/1589-0000002 в размере 116 541, 51 руб, неустойки за период с 21 апреля 2021 г. по 26 июля 2021 г. - 20 000 рублей, неустойки, начиная с 27 июля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 3% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму страховой премии в размере 116541, 51 руб, компенсации морального вреда - 1000 рублей, в возмещение расходов на почтовые услуги 152 рубля, штраф - 34385 рублей 25 копеек, с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" взыскан штраф в размере 34 385 рублей 25 копеек, ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4230 рублей 84 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 2 декабря 2021 г. решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июля 2021 года отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей", действующей в интересах Корчемкиной Т.В, к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя отказано.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 2 декабря 2021 г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 августа 2022 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, исковые требования Вологодского региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей", действующей в интересах Корчемкиной Т.В, к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вологодская региональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей", действующая в интересах Корчемкиной Т.В, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 августа 2022 г, как вынесенного с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 октября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Корчемкиной Т.В. заключен кредитный договор, согласно условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1 259 216 рублей 59 копеек на срок 60 месяцев - до 11 октября 2024 года под 11% годовых.

10 октября 2019 года между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор личного страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", сроком действия с 11 октября 2019 года по 10 октября 2024 года.

Страховые риски - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни; размер страховой премии по договору составил 166 216 рублей 59 копеек, которая уплачена истцом в полном объеме.

Страховая сумма на дату заключения договора составляет 1 259 216 рублей 59 копеек, начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору N621/1589-0000002 исполнены Корчемкиной Т.В. в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Заявление истца о досрочном отказе от договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования оставлено ответчиком без удовлетворения.

7 мая 2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было отказано в принятии к рассмотрению обращения истца со ссылкой на необходимость направления ответчику претензии по предмету спора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из условий договора страхования при которых страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и при отсутствии кредитной задолженности равна нулю, учтя, что в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, пришел к выводу, что возможность наступления страхового случая отпала по иным обстоятельствам, нежели страховой случай, а потому признал исковые требования обоснованными и взыскал в пользу Корчемкиной Т.В. страховую премию за неиспользованный период, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, оценив предоставленный график, пришел к выводу о том, что в период действия договора страхования, страховая сумма не становится равной нулю.

Так, по состоянию на 25 апреля 2020 года страховая сумма составляла 1 187 585 рублей 23 копейки; на 19 июля 2020 года - 1 135 828 рублей 45 копеек, на 10 марта 2021 года - 1 009 407 рублей 58 копеек, на 08 апреля 2021 года - 990 679 рублей 20 копеек, на 25 мая 2021 года - 952 705 рублей 86 копеек, на 17 августа 2022 года - 366 072 рубля 89 копеек.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что условиями договора страхования не предусмотрено зависимости суммы страховой выплаты от наличия или отсутствия обязательств по кредитному договору, соответственно факт досрочного погашения кредитных обязательств не дает оснований для признания договора страхования прекращенным.

В графике уменьшения страховой суммы, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами, указанными в графике, и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита. Так, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора. Страховое возмещение не находится в зависимости от остатка задолженности по кредиту.

Между тем, условиями полиса, а также разделом 6 Условий страхования не предусмотрено окончание срока действия договора страхования при досрочном исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции указал, что независимо от погашения кредитной задолженности перед банком при наступлении страхового случая, возможность наступления которого непосредственно связана с личностью заемщика, а не с принятыми им обязательствами по погашению кредита, у страховщика сохраняется обязанность по осуществлению страховой выплаты на условиях заключенного договора в размере, согласованном сторонами договора в графике уменьшения страховой суммы, не поставленной в зависимость от фактического существования задолженности по кредиту и размера таковой.

Существование страхового риска не прекращается, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставится, договор страхования продолжает свое действие, а предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере, отличном от размера остатка кредитной задолженности.

Таким образом, факт досрочного погашения задолженности сам по себе не является основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, что также разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей", действующей в интересах Корчемкиной Т.В, противоречат материалам дела, предоставленным доказательствам, верно оцененным судом апелляционной инстанции, с указанием на определение страховой суммы на весь период страхования на основании графика, при этом, ее уменьшение не приводит к прекращению договора страхования, поскольку в период действия договора страховая сумма не становится равна нулю, возможность наступления страхового случая в период действия договора страхования сохраняется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи